Решение по делу № 2-95/2019 (2-5381/2018;) ~ М-5022/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО20,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, - ФИО5,

представителя третьего лица ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации Ангарского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском в суд обратились истцы ФИО3, ФИО19, указав в его обоснование, что они в ** получили в свое владение недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ....

Указанное имущество перешло в их владение в ** от организации - Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №-Восточно-Сибирских транспортных строителей», в которой они работали.

Переход имущества от <данные изъяты> к ним был оформлен договором купли-продажи указанного недвижимого имущества. Однако, через несколько лет они утратили данный договор купли-продажи.

Начиная с <данные изъяты> они открыто и непрерывно владеют указанным жилым домом, не скрывая факт своего владения, добросовестно и в полном объеме осуществляют права владения путем оплаты налогов на имущество, содержания данного имущества. В связи с чем, считают, что приобрели право собственности на указанный жилой дом.

Первоначально истцы просили суд признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ... силу приобретательного срока давности.

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных ФИО19, в связи с отказом от иска последней.

Помимо этого, этим же определением суда от ** прекращено производство по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд №-Восточно-Сибирских транспортных строителей» в связи с ликвидацией последнего ** в качестве юридического лица.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица ФИО3 дополнительно указала в обоснование исковых требований, что, начиная с ** она владеет имуществом, претензий от бывшего собственника недвижимого имущества, а равно как и от третьих лиц не было. Она пыталась в досудебном порядке разрешить настоящий спор, оформив право собственности на объект недвижимости. Однако, в настоящее время она лишена такой возможности, поскольку сведения о таком объекте недвижимости в архиве администрации Ангарского городского округа, в БТИ отсутствуют.

В связи с уточнением исковых требований, истица ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на объекты недвижимого имущества – две квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., Ангарский городской округ, ... силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 – ФИО20, действующий на основании доверенности, на иске с учетом его последнего уточнения настаивал, считая, что его доверитель добросовестно и открыто владела квартирами в жилом доме, в связи с чем, приобрела на них право собственности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление, в котором указала, что признает исковые требования в связи с тем, что по указанному адресу не проживает, не несет бремя по содержанию указанного имущества, на квартиры не претендует. Ранее, принимая участие в судебном заседании, против иска не возражала. Пояснила, что она ранее проживала в спорном доме с матерью, отцом и братом. Дом был поделен пополам, в одной половине жила семья ФИО21, а в другой половине их семья. Они в своей половине дома прожили до <данные изъяты> Их половина дома стала пустовать, там развили окна, поэтому с <данные изъяты> семья ФИО21 стала присматривать за этой половиной дома. ФИО3 с <данные изъяты> поддерживает спорный дом в надлежащем состоянии, ухаживает за ним. Она на дом не претендует, ее брат ФИО6 своих прав на дом также никогда не заявлял, исковые требования она признает добровольно.

В судебное заседание ответчик – администрация Ангарского городского округа представителя не направила, извещена надлежаще, против иска возражений в адрес суда не направила. Представитель администрации Ангарского городского округа Алфёров Д.С., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения на иск, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа представителя не направила, о его дате и времени извещена надлежаще, возражений на иск в адрес суда не направила.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО19 иск поддержала, повторила изложенные в нем доводы, не возражала, чтобы право собственности на квартиры судом было признано за ее матерью ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 – ФИО20, действующий на основании доверенности, доводы и требования иска поддержал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, а также ФИО10 и ФИО11 не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, возражений по существу рассматриваемого иска в адрес суда не представили. Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО11 направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ФИО3 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора являются две квартиры площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: ..., р.... (далее по тексту – спорные квартиры, спорные жилые помещения).

Спорные квартиры в настоящее время поставлены на кадастровый учет, каждой из них присвоены вышеуказанные кадастровые номера. Спорные квартиры являются объектами недвижимости, в отношении них составлен технический паспорт.

В обоснование иска истица ФИО3 ссылается на то, что ей, как работнику Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд №-Восточно-Сибирских транспортных строителей», была предоставлена квартира по адресу: ..., р.....

Факт работы истицы в указанном обществе подтверждается записями в ее трудовой книжке, приобщенной к материалам дела. Ранее указанное общество именовалось как «<данные изъяты>

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу №<данные изъяты>

Указанная квартира перешла во владение ФИО3 в ** от данной организации, в которой она работала. Переход квартиры от <данные изъяты> к ней был оформлен договором купли-продажи указанного недвижимого имущества. Однако, через несколько лет она утратила данный договор купли-продажи.

Другую квартиру в указанном многоквартирном доме занимала семья Бачуриных, после выезда которых, их семья заняла данное жилое помещение, обеспечивала его сохранность, проживала в нем.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО19, а также показаниями допрошенных свидетелей.

В имеющемся в деле техническом паспорте на жилой дом по адресу: ... (по состоянию на **) в качестве его правообладателей указаны: ФИО3 (1\2 доли) и ФИО12 (1\2 доли).

** ФИО12 умер. Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 (до брака – Бачурина) пояснила, что после смерти ее отца ФИО12 она приняла наследство, ** нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Изучив наследственно дело № после смерти ФИО12, суд установил, что единственным наследником после его смерти являлась ФИО2 (Бачкрина).

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности истицы ФИО3 в реестре за кем-либо не зарегистрировано, сведения о собственнике указанного имущества отсутствуют.

Таким образом, позиция истицы ФИО3 по настоящему делу сводится к тому, что она, начиная с ** добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, второй квартирой владеет с ** после выезда из нее семьи Бачуриных, на которые просит суд признать за ней право собственности. В подтверждение своей позиции истица суду представила как письменные доказательства, так и свидетельские показания.

Установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу спорной квартиры: ..., р...., начиная со **. В настоящее время по адресу спорной квартиры на регистрационном учете состоит 6 человек: ФИО3, ФИО19, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО11, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной МУП АГО <данные изъяты> №».

Кроме того, у суда отсутствуют основания считать спорный многоквартирный дом самовольным строением, поскольку на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** № «О признании плановым строительство жилых домов в ...» признано плановым строительство жилых домов в ..., в том числе, 2-квартирный жилой ....

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа № от ** земельный участок по адресу: ... соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа расположен в территориальной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)».

В отношении спорных квартир истицей и ее дочерью неоднократно заключались с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки электрической энергии, согласовывались тепловые нагрузки, выдавались технические условия на подключение тепловых сетей и проч.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселка РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР **, в целях упорядочения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Регистрации подлежат строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Для составления реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны, в том числе, выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Бюро технической инвентаризации при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений проводит проверку документов и составляет письменные заключения, в том числе, о фактах самовольной застройки.

В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса).

Таким образом, в силу указанной Инструкции на бюро инвентаризации ранее были возложены обязанности по выявлению самовольных строений, составлению по ним заключений, передаче о них сведений в компетентные органы, принятию мер по их сносу или переносу.

Однако, сведениями бюро технической инвентаризации подтверждается, что спорный многоквартирный дом самовольной постройкой не является.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в многоквартирном доме по адресу: ..., р.... расположены две трехкомнатные квартиры (6 жилых комнат). Дом деревянный, год постройки – <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 показали, что ФИО21 проживают в жилом доме по адресу: ... <данные изъяты>. Данные бараки предоставлялись им как сотрудникам <данные изъяты> Когда они заселялись в дом, им никакие документы на дом не давали. Когда выкупали дом, то им дали квитанцию, в которой было написано, что денежные средства приняты «за дрова». То есть дом фактически был продан на дрова. Истица делает в доме ремонт, переделала печь, перестилала полы, поставила пластиковые окна, сделала новый забор, обшила дом снаружи. Им известно, что на данный дом никто не претендует, споров в отношении него не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными квартирами, находящимся по адресу: ..., р...., более <данные изъяты> Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая, что давность, открытость и непрерывность владения жилыми помещениями ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на жилые помещения в многоквартирном доме:

- квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: ..., р....;

- квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: ..., р.....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Ангарского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме:

- квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: ..., р....;

- квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: ..., р.....

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина