Решение по делу № 12-121/2016 от 03.06.2016

Дело № 12-121(16)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва     02 августа 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЗБТ» на постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу от 26.05.2016г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЛЗБТ» (далее ООО «ЛЗБТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 10 ст. 20.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 31.03.2016г. в 09-30 часов по адресу: <адрес>, ООО «ЛЗБТ» осуществило погрузку груза (бытовые плиты в количестве 318 штук общей массой 13700 кг.) в автомобиль VOLVO № в составе автоприцепа KASSBOHRER №. На пункте весового контроля 02.04.2016г. в ходе взвешивания было установлено, что нагрузка на 2-ю ось транспортного средства составила 10360 кг. (с учетом погрешности 10256 кг.), при допустимой 9000 кг., установленной в соответствии с законодательством РФ. За данное правонарушение ООО «ЛЗБТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЛЗБТ» обратилось с жалобой.

    В жалобе указывают, что не согласны с административным правонарушением, поскольку ООО «ЛЗБТ» при погрузке транспортного средства теоретическим путем была рассчитана общая нагрузка транспортного средства и нагрузка по осям. Исходя из технических параметров автомобиля VOLVO №, норматив при погрузке был соблюден. При этом, Законом не предусмотрено обязательное фактическое взвешивание транспортного средства грузоотправителем, а также взвешивание каждой оси загруженного транспортного средства. Полагает, также неправильным определение должностным лицом нагрузки на ось транспортного средства, поскольку Постановление Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» не нормирует нагрузку на каждую заднюю ось транспортного средства. Из буквального его толкования следует, что оно устанавливает лишь сумму осевых масс сдвоенных осей, за исключением сдвоенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку. Задние оси автомобиля VOLVO конструктивно не объединены в общую тележку, соответственно вышеназванные положения Постановления о делении суммы осевых масс на каждую ось, а также о не превышении допустимой осевой нагрузки соответствующей одиночной оси, на данный случай не распространяются. Кроме того, полагает, что вследствие неполноты представленных материалов должностное лицо, принимавшее решение о привлечении ООО «ЛЗБТ» к административной ответственности должно было возвратить протокол по делу об административном правонарушении. Неполнота материалов заключается в том, что не имеется каких-либо данных о том, что дорога рассчитана на осевую нагрузку 10 т. на ось, не имеется данных о колесной формуле автомашины (количество шин на каждой оси транспортного средства), не имеется данных об объединении или не объединении задних осей автомашины в общую тележку, являются ли задние оси сближенными осями и объединены ли они в группу сближенных осей. Указанные обстоятельства должностным лицом не исследовались и не установлены. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении ООО «ЛЗБТ» вменяется превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось автопоезда на 15,1% при допустимой нагрузке на ось в 9 тн., в то время как в акте весового контроля превышение составляет 36,8% при допустимой нагрузке в 7,5 тн. В акте весового контроля нагрузка на 2 и 3 оси составляет 10360 кг. и 2380 кг., что быть не может, поскольку оси находятся в непосредственной близости друг от друга. Кроме того, при повторном взвешивании (через 50 минут) какого-либо перевеса по второй оси не обнаружено, допустимая нагрузка на вторую ось указана в справке весового контроля 9 тн. При этом, исключается возможность частичной разгрузки транспортных средств или перемещения груза после взвешивания, поскольку грузополучателем продукции подтвержден факт исправности пломб на грузе. Полагают, что неравномерная нагрузка могла возникнуть вследствие какой-либо неисправности транспортного средства, возникшей в пути следования, за что общество не может нести ответственности. Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЗБТ» доводы жалобы поддержал, полагает, что факт административного правонарушения не установлен.

Представитель ГИБДД ОМВД по ЛГО К. пояснил, что в акте весового контроля допущена описка в допустимом нормативе на 2 ось, фактически допустимый норматив составляет 9.000т., что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении К.О. в указанном же протоколе указано, что 2 ось транспортного средства является одиночной, в связи с чем допустимая нагрузка на ось для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку в 10 тн., должна составлять не более 9.000 тн., в данном случае допустимая нагрузка превышена.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Так, в соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Согласно указанным Приложениям определены допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «ЛЗБТ» осуществило погрузку груза (бытовые плиты в количестве 318 штук общей массой 13700 кг.) в автомобиль VOLVO № в составе автоприцепа KASSBOHRER № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства которая составила 10360 кг. (с учетом погрешности 10256 кг.), при допустимой 9000 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛЗБТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2016г.; актом по результатам взвешивания транспортного средства N 302 от 02.04.2016г., согласно которому нагрузка на 2 ось составила 10.256 т. при допустимой 9000 т. Указанные показатели были установлены при взвешивании системой дорожного контроля СДК-Ам-01-1-2, регистрационный №, прошедшими надлежащим образом поверку, что подтверждается свидетельством о поверке N 9530744, действительным до 12.11.2016г.; транспортной накладной, в которой грузоотправителем указано ООО «ЛЗБТ».

К доводам представителя ООО «ЛЗБТ» о том, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, ввиду того, что при повторном взвешивании транспортного средства через 50 минут, перегруз не установлен, а также не имеется данных о технических характеристиках автомобиля, позволяющих определить правильность взвешивания и соотношения с установленными Законом нормативами, суд относится критически.

Так, взвешивание произведено в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля.

Акт № отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему вышеуказанной нормой, подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем, каких-либо замечаний со стороны водителя при подписании им в момент составления акта относительно правильности проведения весового контроля и содержания акта, сделано не было.

На момент первоначального взвешивания допустимый норматив был превышен, более того, в акте имеется дописка, что водителем нарушение устранено. Таким образом, оснований не доверять данному акту не имеется.

То обстоятельство, что в акте неверно указан допустимый норматив на 2 ось – 7.500т., вместо 9.000 т., не свидетельствует о незаконности данного акта, поскольку в данном случае допущена описка. При этом, превышение допустимого норматива в любом случае установлено.

Кроме того, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства К.О. где ему вменяется нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно управление тяжеловесным транспортным средством с прицепом без специального разрешения предусмотренного ФЗ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», суммарная нагрузка на вторую одиночную ось составила 10.360 т. при допустимой 9.000 т., указанной в приложении №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, норма превышена на 15%. К.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрено фактическое взвешивание транспортного средства, а также, что общество не несет ответственности за превышение нормативов нагрузки, поскольку за данное нарушение отвечает водитель, необоснованны. В любом случае организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом, юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «ЛЗБТ» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения ГИБДД отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26.05.2016г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛЗБТ» оставить без изменения, жалобу – Общества с ограниченной ответственностью «ЛЗБТ» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: (подпись).

Верно.Судья:                        Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                        Д.С.