Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4280/2020 (33-49253/2019;) от 18.12.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...> о разъяснении определения Прикубанского районного суда <...> от <...>

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> разъяснено определение Прикубанского районного суда <...> от <...>. Суд указал, что дата, с которой суд исчисляет срок для подачи заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельства, определена верно.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Вывод суда первой инстанции о разъяснении определения Прикубанского районного суда <...> от <...> основан на неправильном определении и применении норм процессуального права.

Часть 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта возможно в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Определение суда, о разъяснении которого просила < Ф.И.О. >3 вступило в законную силу, при этом оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

В поданном заявлении о разъяснении < Ф.И.О. >3 фактически обжалует отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое уже было рассмотрено судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу (том 1, л.д.323-326).

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >3 о разъяснении определения Прикубанского районного суда <...> от <...>, следовательно, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

\

Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> - отменить.

< Ф.И.О. >3 отказать в разъяснении определения Прикубанского районного суда <...> от <...>

Председательствующий