Решение по делу № 2-3066/2017 ~ М-2494/2017 от 03.07.2017

Дело 2-3066(2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года    

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Капустиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковыми требованиями к Капустиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Капустиной М.В. 11 ноября 2015 г. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №.

Срок возврата кредита - 11 ноября 2025 года (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 821 500 рублей ( п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Таким образом, 11 ноября 2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены индивидуальными условиями ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых( п.4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ « О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 29 июня 2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 955 415 рублей 77 копейки, в том числе: 821 500 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 133 915 рублей 77 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 ноября 2015 г. по 29 июня 2017 г..

Истец просит взыскать с Капустиной М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 11 ноября 2015г. в размере 955 415 рублей 77 копейки, в том числе: 821 500 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 133 915 рублей 77 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 ноября 2012 г. по 24 февраля 2014 г.; 149 000 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 12 ноября 2015 г. по 29 июня 2017г., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 754 рубля 16 копеек.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Капустина М.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 11.11.2015г. года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Капустиной М.В. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 821 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8). Тем самым банк выполнил принятые на себя обязательства по договору.

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитного договора, принял на себя обязательства, а именно: не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений кредитного соглашения, а также приведенных выше ст.ст. 309, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, Капустина М.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим, по состоянию на 29.06.2017г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 955 415 рублей 77 копеек, в том числе: 821 500 рублей 00 копеек- сумма основного долга; 133 915 рублей 77 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 ноября 2015 г. по 29 июня 2017 г.

Задолженность ответчицей не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Доказательств обратного ответчицей также не представлено.

На основании изложенного требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 11 ноября 2015г. в размере 955 415 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчицы Капустиной Марины Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 11 ноября 2015г. в размере 955 415 рублей 77 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 754 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Капустиной Марины Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 11 ноября 2015г. в размере 955 415 рублей 77 копеек.

Взыскать с Капустиной Марины Владимировны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 754 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :