Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8818/2020 от 06.02.2020

Судья Фойгель К.М. дело N 33а-8818/2020

N 2а-4061/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе временно исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2019 г.,

установила:

Коваленко В.Н., Романова В.М. и другие обратились в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об оспаривании решения органа государственной власти.

Административные истцы при подаче административного иска просили суд принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения собственников по протоколу N 1 от 23 мая 2019 г.; запрета Государственной жилищной инспекции Краснодарского края; осуществлять исполнение протокола N 1 от 23 мая 2019 г. и решения N 3280 от 20 декабря 2019 г. о внесении изменений в реестр лицензии Краснодарского края; осуществлять исключение многоквартирного дома по адресу: <...> из лицензии и управления ООО «УК «Легион»; осуществлять включение многоквартирного дома по адресу: <...> в лицензию и управление ООО «УК ЮРСК СЕРВИС»; внесения каких-либо изменений в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 декабря 2019 г. заявление Коваленко В.Н. и других удовлетворено частично. Судьей приняты меры предварительной защиты в виде запрета Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю осуществлять исключение многоквартирного дома по адресу: <...> из лицензии и управления ООО «УК Легион», а также производить включение многоквартирного дома по адресу: <...> в лицензию и управление ООО «УК ЮРСК СЕРВИС». В остальной части заявление отклонено.

В частной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с судебным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 1 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, меры предварительной защиты применены судьей обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств и процессуального положения дела, а также характера спора. Объём применённых мер отвечает принципам разумности и соразмерности.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда во внимание, так как они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░