Решение по делу № 2-399/2018 ~ М-316/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Федоренко Н.В к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2018 года Федоренко Н.В обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по закону, по следующим причинам.

05 июля 2012 года умер ее супруг ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, денежных средств, которое она приняла путем подачи заявления нотариусу в подтверждение чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем, при жизни ФИО2 являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №. Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанную долю земельного участка было признано за ФИО5 и сведения о праве собственности ФИО2 были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО5 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения сведений о праве на данную долю Мусаева Р.З. и восстановлении предыдущей записи о праве на спорную долю за Федоренко Е.А. Учитывая, что указанное решение было отменено и поворот его исполнения был произведен уже после смерти ФИО2, то спорная доля не вошла в состав его наследства и поэтому не была ею унаследована. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила, включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №в настоящий момент №, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и признать за нею право собственности на указанную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истец Федоренко Н.В поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального района Колодко М.В., в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Рубанова Е.С. не явилась, представив при этом ходатайство в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Федоренко Н.В является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ДШ № от 13 июня 1956 года.

05 июля 2012 года ФИО2 умер /свидетельство о смерти серии II-ДН № от 06 июля 2012 года/.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять /пункт 1/.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом №, что 21 июня 2017 года нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Некрасовой А.Н. истцу Федоренко Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных вкладов.

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации Андроповского района от 31 июля 1996 года №, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ III № от 31 июля 1996 года, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО2 являлся собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент № расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 27 июня 2008 года /н.р№

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО5 было признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, в число которых вошла и доля ФИО2 Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на спорную долю в земельном участке.

В последующем на основании цепочки сделок собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участком в число которых вошла и доля умершего стало ООО "Андроповский Агрокомплекс".

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года решение суда от 25 декабря 2012 года было отменено и в удовлетворении иска ФИО5 отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО5 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № настоящий момент №/ и восстановлении предыдущих записей о праве, в том числе и о праве собственности ФИО2

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года основания возникновения права собственности у ООО "Андроповский Агрокомплекс" на <данные изъяты> были признаны недействительными и право собственности на указанную долю было аннулировано в ЕГРН.

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой возвращение обеих сторон спора в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, после отмены решения суда от 25 декабря 2012 года и поворота его исполнения, ФИО2 следует признать собственником 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку указанная отмена и поворот действуют "еx tunc – с самого начала", то есть с обратной силой, а потому соответственно ФИО2 юридически никогда не утрачивал права собственности на указанную выше долю, тем более, что основания возникновения права собственности на данную долю у последующих собственников было признано недействительным.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО2, поскольку фактически была возвращена в указанную массу уже после его смерти и открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 декабря 2017 года, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО2 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /пункт 2 статьи

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, суд считает необходимым включить спорную долю в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 и признать за Федоренко Н.В в порядке наследования право собственности на нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – 05 ░░░░ 2012 ░░░░, № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № /░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 2200 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № /░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 2200 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░