Решение по делу № 2-1039/2012 ~ М-946/2012 от 13.08.2012

Дело № 2 - 1039/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: представителя истца ОАО «Уралгипромез» - Воронюк Е. А., действующей на основании доверенности от 24.07.2012 г., ответчика Фадеева А. В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Трапезникова А. А., действующего на основании доверенности от 16.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралгипромез» к Фадееву А. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралгипромез» обратилось в суд с иском к Фадееву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан – Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением Фадеева А. В. и принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля «Нисан Мурано», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Уралгипромез», под управлением Беспамятных С. В., ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая группа «Уралсиб».

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Фадеева А. В.

В целях определения объема причиненного Фадеевым А. В. ущерба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась к независимому оценщику ООО «Оценочная компания Михаила Бартеля». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 736941 руб. 62 коп.

ОАО «Уралгипромез» получило страховое возмещение от Екатеринбургского филиала ЗАО Страховая группа «Уралсиб» в размере 120000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика Фадеева А. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 616941 руб. 62 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9369 руб. 42 коп.

Представитель ОАО «Уралгипромез» - Воронюк Е. А., действующая на основании доверенности от 24.07.2012 г., исковые требования уточнила, просила суд взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия с ООО «Росгосстрах» 109235 руб. 66 коп., с Фадеева А. В. 41260 руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик Фадеев А. В. исковые требования о взыскании с него 41260 руб. 22 коп. признал.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.09.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» - Трапезников А. А., действующий на основании доверенности от 16.10.2012 г., исковые требования не признал, поскольку полагает, что выплаченных сумм ОАО «Уралгипромез» в счет восстановительного ремонта в размере 120000 руб. и 70764 руб. 34 коп. достаточно.

В представленном истцом расчете завышены нормо-часы и стоимость деталей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Беспамятных С. В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика и представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан – Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением Фадеева А. В. и принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля «Нисан Мурано», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «Уралгипромез», под управлением Беспамятных С. В., ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая группа «Уралсиб».

Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Екатеринбурге произвели выплату страхового возмещения ОАО «Уралгипромез» по платежному поручению № от дата в сумме 120000 руб. (л. д. 11), филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области была произведена выплата страхового возмещения ОАО «Уралгипромез» в сумме 70764 руб. 34 коп.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от дата установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора, страховая сумма составляет 300000 руб. (л. д. 72).

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Фадеева А. В., который управляя автомашиной «Ниссан – Цефиро», государственный регистрационный знак № в нарушение п. п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался по автодороге Екатеринбург – Реж – Алапаевск 25 км не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникшей опасности, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял меры к остановке транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством «Нисан Мурано», государственный регистрационный номер №, под управлением Беспамятных С. В. с последующим откидыванием на препятствие (металлическое ограждение), подтверждается материалами административного материала, а также признается ответчиком Фадеевым А. В.

Согласно калькуляции ООО «Оценочная компания М. Бартеля» размер вреда составляет 341260 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, взысканию с ООО «Россгострах» подлежит 109 235 руб. 66 коп. (300000 руб. 00 коп. – 120000 руб. 00 коп. – 70764 руб. 34 коп. = 109235 руб. 66 коп.).

Размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика Фадеева А. В. распределяется в следующем порядке 341260 руб. 22 коп. – 300000 руб. = 41260 руб. 22 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств в подтверждение возражений оспаривания представленного суду истцом ОАО «Уралгипромез» расчета стоимости ущерба в части завышенной стоимости нормо-часа и стоимости деталей, суд находит доводы несостоятельными, и в основу удовлетворения исковых требований кладет калькуляцию ООО «Оценочная компания М. Бартеля».

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4800 руб. 00 коп., с Фадеева А. В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1437 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Уралгипромез» к Фадееву А. В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Уралгипромез» 109235 (сто девять тысяч двести тридцать пять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. и судебные расходы 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Фадеева А. В. в пользу ОАО «Уралгипромез» 41260 (сорок одну тысячу двести шестьдесят) руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1437 (одну тысячу четыреста тридцать семь) руб. 81 (восемьдесят одну) коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Комарова