Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7147/2019 от 25.02.2019

Судья: Озерова Е.Ю.                                                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Лемешко Н. В., Белкина М. И. на определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от 31.10.2013г. удовлетворены частично исковые требования Лемешко Н.В., Белкина М.И. к АО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, обязании произвести работы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

        Апелляционным определением от 04.07.2018г. производство по апелляционной жалобе АО «Жилкомсервис» на указанное решение прекращено в связи с отказом ответчика от жалобы.

Лемешко Н.В., Белкин М.И. обратились в суд с заявлением о взыскании с АО «Жилкомсервис» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб. по ? доле в пользу каждого.

        Определением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, с АО «Жилкомсервис» в пользу Лемешко Н.В., Белкина М.И. взысканы судебные расходы в размере по 2 500 руб. в пользу каждого.

        В частной жалобе Лемешко Н.В., Белкин М.И. указывают на незаконность и необоснованность определения суда.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

        При определении размера судебных расходов судом первой инстанции была дана оценка представленным заявителями в обоснование понесенных расходов доказательствам, также были приняты во внимание такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, категория дела и уровень его правовой сложности, соблюден принцип разумности и справедливости.

    Выводы суда подробно изложены в определении, с ними судебная коллегия согласна, в связи с чем, доводы частной жалобы о необоснованном уменьшении судебных расходов не могут быть приняты во внимание

    С учетом установленного, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в определение суда в целях изменения размера взысканных судом расходов и взыскании иных трат понесенных истцами.

    Несогласие с размером взысканных судебных расходов и доводы, приведенные в обоснование данного несогласия в частной жалобе, не являются правовыми основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

    Руководствуясь ст.334 ГК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лемешко Н. В., Белкина М. И. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: