Решение по делу № 2-1240/2020 ~ М-965/2020 от 10.07.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 29.10.2020

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Трифоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Р. Н. к Саттарову С. А., Гурьеву Г. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Низамов Р.Н. обратился с иском к Саттарову С.А., Гурьеву Г.А. в обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между Низамовым Р.Н. и Сатаровым С.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Низамов Р.Н. передал Саттарову С.А. денежные средства в размере *** руб., а Саттаров С.А. обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора, заемщик передает сумму полностью до дата. Согласно расписке составленной дата Саттаровым С.А., следует, что он получил денежные средства в размере *** руб. Дополнительным соглашением от дата к договору займа от дата Низамов Р.Н. передал Саттарову С.А. денежные средства в размере *** руб. Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств и процентов за пользование займом – дата, на сумму займа начисляются проценты из расчета 42% годовых. В обеспечение исполнения Саттаровым С. обязательств по договору займа дата дата был заключен договор залога, по которому Чернышова О.Г., действуя по доверенности от имени Гурьева Г.А. заложила принадлежащее Гурьеву Г.А. недвижимое имущество: жилой дом, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пос<адрес>, <адрес>, а также земельный участок, площадью 411 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>. Согласно условиям договора залога, стоимость указанного имущества определена сторонами в размере *** руб. По истечении обусловленного срока, сумма займа в размере *** руб. Саттаровым С.А. возвращена не была. В связи с чем истец просит суд, взыскать с Саттарова С.А. в пользу Низамова Р.Н. задолженность по договору займа в размере *** ., из которых: *** руб. – сумма основного долга, *** коп. – проценты за пользование займом за период с дата по дата, № руб. *** коп. – неустойку за просрочку возврата займа за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, площадью 411 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пос. приозерный, <адрес>.

Истец Низамов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Трифонова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Саттаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.66). Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Ответчик Гурьев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Третье лицо Чернышова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчиков и третьего лица, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между Низамовым Р.Н. и Сатаровым С.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Низамов Р.Н. передал Саттарову С.А. денежные средства в размере *** руб., а Саттаров С.А. обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. (п.1.1, договора займа) (л.д.9-11). Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств и процентов за пользование займом – дата (п.2.2 договора), на сумму займа начисляются проценты из расчета 42% годовых. (п. 1.2).

По соглашению сторон, проценты выплачиваются ежемесячно в размере 3,5% в месяц от суммы займа, что составляет *** рублей, выплаты производятся до 30-го числа каждого месяца. Стороны вправе согласовать иной порядок выплаты процентов. (п.1.2.1. договора)

Заемщик Саттаров С.А. взял на себя обязательство, исполнять обязательства по договору займа, возвратить сумму займа в размере *** руб. и уплатить проценты в соответствии с п.1.2. и п.1.2.1. договора займа.

Факт выполнения займодавцем условий договора займа, подтверждается письменной распиской Саттарова С.А. от дата, согласно которой Саттаров С.А. получил от Низамова Р.Н. денежные средства в размере *** руб. во исполнение договора займа от дата. (л,<адрес>)

дата между Низамовым Р.Н. и Сатаровым С.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от дата, согласно которому Низамов Р.Н. передал Сатарову С.А. заем в размере *** руб. в дополнение к ранее оговоренной в договоре займа от дата сумме, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок (п. 1 дополнительного соглашения) (л.д.18)

Согласно п.2. данного соглашения, заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом займодавцу в размере 42% годовых. Проценты начисляются с момента передачи денежных средств заемщику.

По соглашению сторон проценты выплачиваются ежемесячно в размере 3,5% в месяц от суммы займа, что составляет *** руб. выплаты производятся до 30-го числа каждого месяца. Стороны вправе согласовать иной порядок выплаты процентов (п..2.2. соглашения)

Факт выполнения займодавцем условий дополнительного соглашения и получения заемщиком денежных средств в размере *** руб., подтверждается письменной распиской Саттарова С.А. от дата, согласно которой Саттаров С.А. получил от Низамова Р.Н. денежные средства в размере *** . во исполнение дополнительного соглашения к договору займа от дата. (л,<адрес>)

Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно п.4.1. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обеспечивает предоставление в залог, принадлежащее Гурьеву Г.А. на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от дата, объекты недвижимости: жилой дом, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.9-11)

Согласно договора залога недвижимого имущества № от дата заключенного между Низамовым Р.Н. и Чернышевой О.Г., действующей на основании доверенности от имени Гурьева Г.А. следует, что последний передал в залог залогодержателю Низамову Р.Н. принадлежащее залогодателю Гурьеву Г.А. на праве собственности в залог недвижимое имущество: жилой дом, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, с кадастровым номером № земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п.1.1., 1.2. договора залога) (л.д.12-15)

По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет *** руб. (п.1.4. договора залога).

Согласно п.2.1. договора залога, настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика - Саттаровым С.А., возникшим на основании договора займа, заключенного дата между Низамовым Р.Н. и Саттаровым С.А.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Саттарова С.А. по договору займа предметом залога. (п.2.4. договора залога)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик Саттаров С.А. сумму займа не возвратил, данный факт им не оспаривался. Ответчиком Саттаровым С.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Саттарова С.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Саттарова С.А. в пользу истца Низамова Р.Н. надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере *** руб. – сумма основного долга.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ)

Как установлено судом, в договоре стороны прямо предусмотрели условие о возмездном заключении между сторонами договора займа, в соответствии с которым заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом займодавцу в размере 42% годовых. Проценты начисляются с момента передачи денежных средств заемщику.

За несвоевременный возврат суммы займа или процентов в установленный срок заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа или процентов за каждый день просрочки (п.4.1.договора займа)

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с дата по дата в размере *** ., а также расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с дата по дата. Данный расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Саттарова С.А. истцом Низамовым Р.Н. было направлено требование о погашении задолженности по договору займа (л.д.20-21). Однако требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств, обоснованными являются требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере *** коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки и размера оставшейся суммы долга, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг за период с дата по дата до *** коп.

Таким образом, с ответчика Саттарова С.А. в пользу истца Низамовым Р.Н. надлежит взыскать проценты за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере *** коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере *** .

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по договору займа от дата между Низамовым Р.Н. и Саттаровым С.А. является залог недвижимого имущества - жилого дома, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером № земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> (л.д.12-14).

Факт принадлежности ответчику Гурьеву Г.А. предмета залога на праве собственности: жилого дома, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пос. приозерный, <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно п.2.1.договора залога, настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика - Саттаровым С.А., возникшим на основании договора займа, заключенного дата между Низамовым Р.Н. и Саттаровым С.А.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика Саттарова С.А. по договору займа предметом залога. (п.2.4.договора залога)

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик Саттаров С.А. допустил просрочку осуществления возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилого дома, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> от дата, выполненного ООО «Росоценка», согласно которому рыночная стоимость жилого дома, площадью 55 кв.м и земельного участка, площадью 411 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> составляет *** руб., в том числе стоимость жилого дома – *** руб., стоимость прав на земельный участок *** руб.

Ответчиками рыночная стоимость недвижимого имущества оспорена не была, своего заключения ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 55 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, площадью 411 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в заключении от дата., представленной стороной истца в размере *** руб. 00 коп., в том числе жилого дома – *** ., земельного участка – *** руб.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость недвижимого имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от дата., истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 29 000 руб. (л.д.7-8).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Низамову Р.Н. подлежит возмещению за счет ответчика Саттаров С.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

Учитывая то обстоятельство, что при подаче иска истцом Низамовым Р.Н. не была оплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежащего оценке в размере *** руб., данный размер государственной пошлины подлежит взысканию в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с собственника заложенного имущества – Гурьева Г.А.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низамова Р. Н. к Саттарову С. А., Гурьеву Г. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Саттарова С. А. в пользу Низамова Р. Н. задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать – *** копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гурьеву Г. А. - жилой дом, площадью 55 кв.м, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме *** рублей, в том числе жилого дома *** рублей, земельного участка – *** рублей.

Взыскать с Гурьева Г. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***