Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2016 ~ М-3623/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-3429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Бояркиной Е.П.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»,

ответчика Воронцова В. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Воронцову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 в размере 317121 руб. 40 коп. и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Воронцову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 в размере 317121 руб. 40 коп. и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что 24.03.2014 Воронцов В.К. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. до 23.03.2017 под 19 % годовых и под залог транспортного средства – Форд Куга 2014 года выпуска, чёрного цвета.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно договору, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей. Сумма задолженности до сих пор не оплачена.

По договору залога транспортного средства от 24.03.2014 в залог Банку передано автотранспортное средство Форд Куга, 2014 года выпуска, цвет чёрный, двигатель № JQMB EY 12295, идентификационный номер (VIN) Z6FAXXESMAEY12295, ПТС 16НС № 932021, залоговой стоимостью 945000 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.08.2016 составляет 317121 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу 283467 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов 33654 руб. 02 коп.

Просили взыскать с ответчика Воронцова В. К. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 36/2014/01-01/2804 от 24.03.2014 задолженность по основному долгу 283467 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов 33654 руб. 02 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 317121 руб. 40 коп.

Взыскать с ответчика Воронцова В. К. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12371 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 24.03.2014 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Воронцову В. К.: Форд Куга, 2014 года выпуска, цвет чёрный, двигатель № JQMB EY 12295, идентификационный номер (VIN) Z6FAXXESMAEY12295, ПТС 16НС № 932021, с установлением начальной цены продажи 756000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, А.С. Шелегова от имени Банка представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик Воронцов В.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно информации, представленной УФМС России по Республике Мордовия, адрес регистрации ответчика Воронцова В.К.: <адрес> (л.д. 90). Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой «возврат по истечении срока».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Воронцов В.К. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.03.2014 Воронцов В.К. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> до 23.03.2017 под 19 % годовых и под залог транспортного средства – Форд Куга 2014 года выпуска, чёрного цвета. Указанные сведения подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 24.03.2014 (л.д. 12-13), Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, утверждёнными приказом № 591 и.о. Председателя Правления ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 от 03.02.2014 (л.д. 14-25, 26, 27).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается заявлением Воронцова В.К. на перечисление денежных средств (л.д. 31), договором купли-продажи автомобиля и актом приёма-передачи (л.д. 34, 35).

Согласно Условиям предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 43-47).

Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей (л.д. 30). Сумма задолженности до сих пор не оплачена.

По договору залога транспортного средства от 24.03.2014, содержащемуся в пункте 4 заявления-анкеты (л.д. 12), в залог Банку передано автотранспортное средство Форд Куга, 2014 года выпуска, цвет чёрный, двигатель № JQMB EY 12295, идентификационный номер (VIN) Z6FAXXESMAEY12295, ПТС 16НС № 932021, залоговой стоимостью 945000 руб.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Условий после возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога залогодержатель обращает взыскание на предмет залога путём направления залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. С момента направления залогодержателем указанного уведомления залогодателю считается, что на предмет залога обращено взыскание (л.д. 21).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.08.2016 составляет 317121 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу 283467 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов 33654 руб. 02 коп., что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11).

Суд удовлетворяет исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору, заключенному с Воронцовым В.К. 24.03.2014, исполнил надлежащим образом, выдав ему кредит на сумму <данные изъяты>

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается выпиской по счёту клиента.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Воронцова В.К. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 317121 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем на основании заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Воронцовым В.К. договора залога от 24.03.2014 суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Воронцова В.К. – автомобиль Форд Куга. Учитывая, что залоговая стоимость автомобиля определена в размере 945000 руб., цена автомобиля по договору купли-продажи от 2014 г. составляет 1350000 руб., то суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 756000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 12371 руб. 21 коп., что подтверждается платёжным поручением от 09.08.2016 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины с искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору составит: 5200 + (317121,40 – 200000) : 100 = 6371 руб. 21 коп.

Исковое требование о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

В связи с чем государственная пошлина с искового требования об обращении взыскания на предмет залога составит 6000 руб. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации. В связи с чем размер госпошлины, оплаченный истцом, в размере 12371 руб. 21 коп. соответствует требованиям действующего законодательства и суд взыскивает указанную сумму госпошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Воронцову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2014 в размере 317121 руб. 40 коп. и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика Воронцова В. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 36/2014/01-01/2804 от 24.03.2014 задолженность по основному долгу 283467 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов 33654 руб. 02 коп., а всего общую сумму задолженности в размере 317121 (триста семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ответчика Воронцова В. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12371 (двенадцать тысяч триста семьдесят один рубль 21 (двадцать одна) копейка.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога от 24.03.2014 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Воронцову В. К.: Форд Куга, 2014 года выпуска, цвет чёрный, двигатель № JQMB EY 12295, идентификационный номер (VIN) Z6FAXXESMAEY12295, ПТС 16НС № 932021, с установлением начальной цены продажи 756000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина