Решение по делу № 2-411/2018 ~ М-204/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Шатиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Концедайловой Ларисе Валерьевне об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Концедайловой Ларисе Валерьевне об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, ссылаясь на то, что *** между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» (сейчас - акционерное общество «ЮниКредит Банк») и Концедайловой Ларисой Валерьевной был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 761 331,44 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля в соответствии с п. 5.1. п. 5. Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ***.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

За счет предоставленных кредитных средств ответчик *** приобрел в собственность Автомобиль по Договору .../ДВ купли-продажи транспортного средства, заключенному между Концедайловой Ларисой Валерьевной и <данные изъяты> стоимостью 1 057 680 рублей.

Начиная с января 2017 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору.

*** (исх. ...) со стороны Банка было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору к Ответчику, однако указанное требование исполнено не было.

На дату *** задолженность ответчика составляет 200 949, 23 рублей.

Просит взыскать с Концедайловой Ларисы Валерьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» суммы, определенной на *** задолженности по кредитному договору в сумме 200 949,23 рублей, в том числе: 114 959,23 рублей - просроченный основной долг; 4 051,00 рубль - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 188,17 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 74 750,63 рубля - штрафные проценты.

Взыскать с Концедайловой Ларисы Валерьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 209 рублей.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> приобретенное Концедайловой Ларисой Валерьевной по договору .../ДВ купли-продажи транспортного средства от «29» июня 2012 года, установив начальную продажную цену в размере 1 057 680 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к удовлетворению заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Ст. 337, ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что *** между ЗАО «ЮниКредит Банк» (сейчас - акционерное общество «ЮниКредит Банк») и Концедайловой Ларисой Валерьевной (был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства (кредит) в размере 761 331,44 рублейдля приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.За счет предоставленных кредитных средств ответчик *** приобрел в собственность Автомобиль по Договору .../ДВ купли-продажи транспортного средства, заключенному между Концедайловой Ларисой Валерьевной и ООО «Автомир ДВ» стоимостью 1 057 680 рублей.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется по 4 (четвертым) календарным дням месяца ежемесячными равными платежами, рассчитанными по формуле, указанной в Общих условиях (пп. 2.4.2. Общих условий) и составляет 17 715,00 (семнадцать тысяч семьсот пятнадцать и 00/100) рублей (п. 2.10 Заявления) с процентной ставкой - 14 % (четырнадцать и 00/100 процентов) годовых.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту в п. 2.8 Заявления предусмотрена уплата неустойки, которую Ответчик обязан уплатить Истцу в размере 0,5 % (5/100 процентов) за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В силу пп. 2.5.2. Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при неосуществлении погашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Кредитным договором.

В соответствии с пп. 2.5.3. Общих условий при наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе использовать обеспечение, предоставленное Банку, в сумме задолженности по кредиту и иным неисполненным денежным обязательствам Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.8. Общих условий Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств из Кредитного договора, а также предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пп. 2.5.2. Общих условий и неисполнения такого требования Заемщиком.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что на момент обращения Банка с настоящим иском в суд ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора.

Так, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности *** ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** составляет 200 949,23 рублей, в том числе: 114 959,23 рублей - просроченный основной долг; 4 051,00 рубль - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 188,17 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика 74 750,63 рубля - штрафных процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных выше обстоятельств и нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент рассмотрения настоящего спора собственников названного автомобиля, переданного по залогу истцу, является ответчик, что следует из карточки учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог имущества.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий заемщик передает Банку, а Банк принимает в залог Автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем *** ответчик уведомлен письмом-извещением о принятии Автомобиля в залог (п.3 Заявления). В данном письме-извещении также указано, что с даты вручения данного письма между истцом и ответчиком заключен Договор о залоге на условиях, указанных в заявлении.

Стороны определили стоимость заложенного имущества (п.3 Заявления) в размере 1 057 680 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в размере залоговой стоимости, установленной договором, т.е. в размере 1 057 680 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк», удовлетворить.

Взыскать с Концедайловой Ларисы Валерьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 200 949,23 рублей, в том числе: 114 959,23 рублей - просроченный основной долг; 4 051,00 рубль - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 7 188,17 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 74 750,63 рубля - штрафные проценты.

Взыскать с Концедайловой Ларисы Валерьевны в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11 209 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, приобретенное Концедайловой Ларисой Валерьевной по договору № ... купли-продажи транспортного средства от ***, установив начальную продажную цену в размере 1 057 680 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018.

Судья: подпись

Копия верна:                      П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...