Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-350/2020

(УИД 13RS0023-01-2019-003374-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск     11 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле

истца Лобанова Г. И.,

ответчика Самариной Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Г. И. к Самариной Н. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Лобанов Г.И. обратился в суд с иском к Самариной Н.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 2 января 2017 г. Самарина Н.Н. похитила у него денежные средства в размере 22200 долларов США, из которых 16700 долларов США она продала за 100200 рублей и потратила на приобретение автомобиля, оформив его на дочь, а 5500 долларов США в эквиваленте 370860 рублей – спрятала.

16 февраля 2017 г. по факту похищения денежных средств на сумму 370 860 рублей возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.05.2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.07.2018 года с Самариной Н.Н. в его пользу взысканы денежные средства в размере 993330 рублей, как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с Самариной Н.Н. денежные средства в размере 370860 рублей, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Лобанов Г.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске и дополнениях в нему.

Ответчик Самарина Н.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку этих денег она не брала.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.05.2018 года установлено, что 12 декабря 2016 г. Лобанов Г.И. в операционном офисе в г. Саранске филиала Банка «ТРАСТ» (ПАО) произвел обмен 1370335 руб. на 22300 долларов США, которые стал хранить по адресу: <адрес>.

17 января 2017 г. истец обратился в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия принадлежащих ему денежных средств в сумме 22200 долларов США, на основании которого 16 февраля 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.Из объяснений ответчика Самариной Н.Н. следует, что 02.01.2018 года денежные средства в размере 16 700 долларов США ей были переданы Лобановым Г.И. в дар без оформления каких-либо документов, которые она обменяла на 1 002 000 рублей. Других денежных средств она не брала.

Аналогичные показания она давала и в ходе следствия, что подтверждается материалами уголовного дела № 11701890029015672, возбужденному по факту хищения у Лобанова Г.И. денежных средств.

Согласно постановлению от 28.02.2019 года в период времени с 02.01.2017 года по 08.01.2017 года неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило денежные средства в сумме 370 860 рублей, принадлежащие Лобанову Г.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.05.2018 года установлено, что у Самариной Н.Н. имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 16 700 долларов США, что на момент возникновения спорных правоотношений было эквивалентно 1 002 000 рублей, в связи с чем, разрешая спор в пределах заявленных истцом исковых требований, с Самариной Н.Н. в пользу Лобанова Г.И. взысканы денежные средства в размере 993 330 рублей.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд достаточных и достоверных доказательств подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика Самариной Н.Н. за счет ответчика Лобанова Г.И. денежными средствами в сумме 370 860 рублей, в связи с чем исковые требования Лобанова Г.И. к Самариной Н.Н. о взыскании денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Ссылку истца Лобанова Г.И. на протокол очной ставки от 01.12.2017 года, суд находит несостоятельной, поскольку из протокола следует, что Самарина Н.Н. давала аналогичные показания, данным в судебном заседании и при допросах во время следственных действий, из которых следует, что 16 700 долларов США Лобанов Г.И. ей подарил, а других денежных средств она не брала.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь имеющихся по делу доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лобанова Г. И. к Самариной Н. Н. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2020 года

судья Е.Ю.Догорова