Решение по делу № 2-230/2017 ~ М-48/2017 от 16.01.2017

Дело №2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Гладина А.Н.,

ответчика Ясулайтис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Гладина А.Н. к Ясулайтис О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гладин А.Н. обратился в суд с иском к Ясулайтис О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей. В основание исковых требований указал, что проживает по адресу .... по адресу ... расположенной этажом выше, проживает ответчик Ясулайтис О.В. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку условия проживания в его квартире в последние ... года стали невыносимыми из-за постоянного шума соседей сверху, в том числе в ночное время, он лишился возможности отдыхать ночью, наступило ухудшение самочувствия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гладин А.Н. **.**.** г.р. совместно с супругой Г.Т.Н., **.**.** г.р. проживает по адресу ... ответчик Ясулайтис О.В. проживает совместно с ... **.**.** г.р. и матерью Ч.Н.М. в по адресу ..., расположенной этажом выше в этом же доме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" (действующей в период спорных отношений) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 6.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от двухсот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что по поводу нарушения тишины и покоя со стороны ответчика истец обращался в правоохранительные органы **.**.** что подтверждается регистрацией в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Сыктывкару.

По заявлению Гладина А.Н. от **.**.** принято решение о приобщении заявления к специальному номенклатурному делу ОП-2. При этом должностное лицо исходило из того, что Федеральным законом от 21.07.2014г. №247-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей что протокола об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Вышеуказанное соглашение о передаче полномочий по возбуждению административных дел, предусмотренных частью 2 статьи 4 «Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 07.00 часов (кроме праздничных дней) Закона №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» до настоящего времени не заключено, в связи с чем должностные лица органов внутренних дел (полиции) не вправе возбуждать административные правонарушения данной категории. Отсутствие в Законе №95-РЗ иных органов, уполномоченных на составление по стать 4 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок» исключают возможность применения данной нормы.

Кроме того, материалы номенклатурного дела ОП-2 не подтверждают факт совершения Ясулайтис О.В. действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 6.00 часов.

**.**.** главным специалистом отдела районного хозяйства администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ясулайтис О.В. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2.ст. 4 Закона РК от 30.12.2003г. №95-РЗ (заявление Гладина А.Н. от **.**.**

По информации ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г. Сыктывкара» от **.**.**. семья Ясулайтис О.В. состоит на внутреннем учете Учреждения с **.**.** в категории «семья группы риска». Семья поставлена на учет по сигналу соседей, в связи с употреблением Ясулайтис О.В. спиртных напитков, ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ...**.**.** г.р. По предположению Ясулайтис О.В. сигнал поступил от соседей снизу, так как они на протяжении длительного времени находятся в конфликтных отношениях, по причине того, что сосед остро реагирует на любой шум. На внутришкольном учете семья не состоит, характеризуется с положительной стороны. В настоящее время с семьей проводится профилактическая работа, осуществляется ежемесячный социальный патронаж. С момента постановки семьи на учет, в употреблении алкогольных напитков мать замечена не была.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Г.М.А., показала, что является соседкой Ясулайтис О.В. по лестничной площадке. В многоквартирном доме хорошая слышимость, слышно как соседи между собой разговаривают. Гладин А.Н. и Ясулайтис О.В. из-за этого обстоятельства в последнее время стали часто конфликтовать. Она не слышала, что Ясулайтис О.В. шумела в ночное время. Была очевидцем, как Гладин А.Н. делал замечания Ясулайтис О.В. по поводу шума и выкручивал на лестничной площадке пробки из электрического счетчика квартиры, где проживает ответчик.

Свидетель Ч.Н.М. – мать Ясулайтис О.В. показала, что отношения с Гладиным А.Н. в последнее время конфликтные. Отрицает, что они нарушают тишину и покой в ночное время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что по заявлениям Гладина А.Н. не установлены факты нарушения тишины и покоя в ночное время ответчиком Ясулайтис О.В.

Таким образом, в отношении ответчика Ясулайтис О.В. каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление ею противоправных действий, связанных с нарушением покоя и тишины граждан в ночное время по месту своего жительства, не представлено.

Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одни лишь утверждения истца Гладина А.Н. о причинении морального вреда и представленные им в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, копии ответов на его обращения из правоохранительных органов, не являются, в данном случае, достаточными для удовлетворения его исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, поскольку фактов того, что Ясулайтис О.В совершала действия, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 6.00 часов, за что предусмотрена административная ответственность, ничем не доказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Гладина А.Н. к Ясулайтис О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017г.