Решение по делу № 2-3889/2015 ~ М-2990/2015 от 09.04.2015

Дело №2-3889/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года. г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой П.И. к Администрации г. Махачкала, МКУ «Управлению Архитектуры и градостроительства <адрес>» и МКУ «Финансовое управление <адрес>» о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации <адрес> суммы неосновательного обогащения.

На принятое решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, снижена сумма, подлежащая взысканию с 1962<адрес> рублей. При рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции истцу пришлось понести расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей (25000 первая инстанция, 25000 апелляционная инстанция). В связи с чем истец обратилась в суд за взысканием понесенных ею расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить его.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что нет доказательтсв, что представитель занимается адвокатской деятельностью, не представлен ордер и явно завышена требуемая сумма.

Представители МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» и МКУ «Финансовое управление <адрес>» будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации <адрес> суммы неосновательного обогащения. На принятое решение ответчиком была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, снижена сумма, подлежащая взысканию с 1962<адрес> рублей.

Из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ФИО3 денежные суммы в размере 25000 рублей за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае удовлетворения исковых требований частично, понесенные истцом судебные расходы удовлетворяются пропорционально.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности, время участия в судебных заседаниях, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации <адрес>, пл. Ленина, 2) в пользу ФИО1 в счет взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя – 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.