Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-48/2014 от 28.01.2014

Дело № 1–48/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 20 февраля 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение № 87, выданное 11 декабря 2007 года Управлением Федеральной Регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 30 от 17 февраля 2014 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Пикулина В.И.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Будаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут ФИО1 находился у себя дома в комнате № <адрес>, где решил похитить ноутбук из комнаты № этого же дома у ФИО2. Незамедлительно реализуя свой умысел, ФИО1 прошел к вышеуказанной комнате. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи принесенной монтировки ФИО1 сорвал петли навесного замка, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ноутбук Toshiba Satellit (Тошиба Сателлит) модель С850-В7К стоимостью 13999 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

ФИО1 понял существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом так же установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм с синдромом зависимости. (л.д. 122, 130-133, 151-175)

Согласно справке-отзыву участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с семьей, имеет на иждивении двух малолетних детей. По месту жительства характеризуется отрицательно, имеет склонности к частому употреблению спиртных напитков. Постоянного источника дохода длительное время не имеет. Ранее при трудоустройстве нигде длительное время не задерживался. По характеру лжив, изворотлив, корыстен, общителен, легко входит в доверие к другим лицам, извлекая для себя выгоду. Семья относится к категории неблагополучных. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КРФобАП. (л.д. 192)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 27, 28, 29, 61-75, 128, 129)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В этой части дана оценка действиям подсудимого в период совершения преступлений и после, а также поведению в судебном заседании. На учете у врача-психиатра он не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также изменения категории преступления суд не усматривает.

Справедливым видом наказания, которое будет способствовать исправлению подсудимого и предупредит совершение новых умышленных преступлений против собственности, является только лишение свободы.

Штраф не назначается судом в связи с тем, что ФИО1 был ранее судим к реальному лишению свободы за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. Кроме этого суд учитывает, что ранее ФИО1 не исполнял более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, который ему был заменен вместо лишения свободы. Из показаний ФИО1 следует, что он постоянного места работы и дохода не имеет. Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 длительное время не задерживается на одном рабочем месте, семья у него социально неблагополучная и он привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Кроме этого до настоящего времени ФИО1 не возместил потерпевшему имущественный вред причиненный преступлением. Сведений о том, что ФИО1 пытался его возместить, суду не представлено. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что наказание в виде штрафа также не будет ФИО1 исполнено.

Размер наказания назначается ФИО1 с учетом требований, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает совокупность нескольких смягчающих наказание обстоятельств, влияние реального наказания в виде лишения свободы на условия жизни семьи подсудимого, стоимость похищенного имущества и мнение потерпевшего о наказании, в связи с чем, окончательное наказание назначает с применением положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При опасном рецидиве преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение нельзя применить к ФИО1.

Суд не применяет дополнительные виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа в связи с длительным отсутствием постоянного заработка у ФИО1 по неуважительным причинам и наличием на иждивении малолетних детей. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 13999 рублей подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимым. Исковые требования потерпевшего не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, подсудимого ФИО1 суд освобождает полностью.

Для исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 мера пресечения изменяется на заключение под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться. Это обстоятельство подтверждается его неоднократным уклонением от явки по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, а также уклонением от исполнения более мягкого вида наказания, за что ему исправительные работы были заменены лишением свободы. Кроме этого ФИО1 согласно характеристике и справке нарколога злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 13999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в пользу ФИО2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов