Решение по делу № 5-232/2017 от 18.08.2017

№5-232/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года                                            г.Севастополь

    Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев административное дело по ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авал» (ОГРН ...), расположенного по адресу: г.Севастополь, ...,

    Права и обязанности привлекаемого к административной ответственности разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авал» в установленный определением от ... старшего инспектора отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства г.Севастополя ... 3-хдневный срок, то есть в срок до ... (с учетом выходных и праздничных дней) со дня получения ... указанного определения, умышленно не исполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении заверенных копий договоров, связанных с поставкой подкарантинной продукции от ...». Фактически предоставило истребуемую информацию ....

В судебном заседании представитель ООО «Авал» факт несвоевременного направления истребимой информации не отрицал. С учетом того, что какой-либо ущерб незначительным пропуском срока ответа не нанесен. Просит признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства г.Севастополя считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как формально бездействие ООО «Авал» содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судья установил, что ... старшим инспектором отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства г.Севастополя ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ...», расположенного по адресу: ..., по признакам правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.

В рамках данного дела определением от ... старшим инспектором ... из ООО «Авал» были истребованы копии договоров, связанных с поставкой подкарантинной продукции от ...» в ООО «Авал». Срок исполнения определения в порядке ст.26.10 КоАП РФ установлен в 3 дня.

Указанное определение получено ООО «Авал» ....

Ответ на указанное определение представлен в Департамент сельского хозяйства г.Севастополя ..., то есть с нарушением установленного 3-хдневного срока.

По данному факту ... в отношении ООО «Авал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что вина ООО «Авал» в бездействии, указанному в установочной части постановления, нашла свое подтверждение, и квалифицирует бездействие ООО «Авал» по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По мнению судьи, степень общественной опасности вменяемого ООО «Авал» деяния не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку срок пропуска дачи предоставления сведений является незначительным (2 дня), негативных последствий правонарушением не допущено, так как ... ...» постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя привлечено к административной ответственности по ст.10.3 КоАП РФ по обстоятельствам проведенного в отношении него административного расследования старшим инспектором ...

Судья считает, что с учетом изложенного, а также сведений о нарушителе имеются основания признать совершенное ООО «Авал» административное правонарушение малозначительным, а, следовательно, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по ст.17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Авал» - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ООО «Авал» устное замечание.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                              Романов С.А.