Решение по делу № 2-463/2015 ~ М-438/2015 от 31.03.2015

                         Дело № 2-463/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                     06 мая 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Буцких А.О.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «***» к Евсееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее - ОАО «***», Банк), обратилось в суд с иском к Евсееву В.В. (заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора от *** № ***, мотивируя исковые требования тем, что *** Евсеев В.В. получил в ОАО «***» потребительский кредит в сумме *** на срок *** месяца под *** % годовых. Согласно кредитного договора Евсеев В.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполнял обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку Евсеев В.В. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, Банк просит суд взыскать с него в пользу ОАО «***» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе *** - основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** - неустойка; уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ***; расторгнуть кредитный договор от *** № ***, заключённый между ОАО «***» и Евсеевым В.В.

Представитель истца ОАО «***» - Балахнина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Евсеев В.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям в суд не направил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании *** между ОАО «***» и Евсеевым В.В. заключён кредитный договор № ***

Согласно п. 1.1 ст. 1 вышеуказанного договора Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит под *** % годовых на цели личного потребления сроком на *** месяцев, путём перечисления суммы кредита в размере *** рублей на банковский вклад заёмщика № ***, открытый в филиале кредитора (*** ОАО).

Евсеев В.В. при заключении кредитного договора, принял на себя обязательства заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Кредитором обязательства перед заёмщиком выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена заемщику на его банковский счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Ответчик Евсеев В.В. в свою очередь, как следует из представленных истцом документов, платежи в счёт погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 4.2.3 ст. 4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении по погашению кредита и уплате процентов.

По состоянию на *** заёмщик Евсеев В.В. имеет задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, в том числе ... - основной долг, *** – проценты за пользование кредитом.

Следовательно, требования истца о взыскании с Евсеева В.В. задолженности по кредитному договору в размере ***, *** –проценты за пользование кредитом, являются законными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора от *** года *** предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей, за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из расчета задолженности Евсеева В.В. по кредитному договору следует, что неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет ***

Представленный расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком Евсеевым В.В. о несоразмерности взыскиваемых сумм не заявлено.

С учётом изложенного и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что вышеуказанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «***».

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования от *** видно, что ОАО «***» потребовало от Евсеева В.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее *** и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка ответчиком Евсеевым В.В. оставлено без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств Банк лишён возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем кредитный договор, между ОАО «***» и Евсеевым В.В. подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «***» о взыскании с Евсеева В.В. суммы задолженности по кредитному договору от *** *** в размере *** и расторжении данного кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Евсеева В.В. в пользу ОАО «***» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от *** № ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «***» к Евсееву В.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Евсеева В.В. в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Расторгнуть кредитный договор от *** года № ***, заключенный между открытом акционерным обществом *** и Евсеевым В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                                           А.О. Буцких