Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2014 ~ М-5080/2014 от 11.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайдуллиной Л.Р. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

Шайдуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика она приобрела <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в течение двух лет в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для проведения экспертизы и подтверждения производственного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику экспертное заключение и претензию, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Письмо с претензией было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. На основании закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты>), взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, сумму процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение ПДС 2 года в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на составление претензионного письма в размере <данные изъяты>, расходы на проведение правовых консультаций в размере <данные изъяты>, убытки на сбор доказательств в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п.5 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шайдуллина Л.Р. приобрела в ООО «Эльдорадо» <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, а также дополнительную страховку ПДС на 2 года стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается заказом клиента № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии Шайдуллиной Л.Р., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., скрин-шотом страницы с интернет-сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, а также экспертным заключением №№. ООО «Средневолжское Экспертное Бюро».

Так, из экспертного заключения №. следует, что обнаружены дефекты (неисправности) - в цветном телевизоре с жидкокристаллическим экраном «№ серийный номер № имеется дефект – горизонтальная полоса в нижней части экрана на изображении. Причиной появления выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре, не выявлено ненадлежащей эксплуатации и нарушений правил эксплуатации. Причиной (причинно-следственная связь) возникновения дефектов послужил выход из строя жидкокристаллического экрана (LCD panel) телевизора модель №. Дефекты были заложены до передачи потребителю и проявились во время эксплуатации. В данный момент невозможна эксплуатация цветного телевизора с жидкокристаллическим экраном «№ серийный номер №. Материальные затраты на устранение выявленного дефекта <данные изъяты> превышают стоимость представленной модели телевизора на день проведения экспертизы. Основываясь на проведенном исследовании, эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности проведения ремонта.

Цветной LED телевизор № с жидкокристаллическим экраном входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования потребителя Шайдуллиной Л.Р. о расторжении договора купли-продажи указанного сотового телефона и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - законны.

На основании изложенного, суд полагает установленной вину ООО «Эльдорадо» в нарушении прав потребителя, а требования Шайдуллиной Л.Р. о расторжении договора купли-продажи LED телевизора №) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, а также расходы на приобретение дополнительной страховки указанного товара на 2 года в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, т.к. LED телевизор <данные изъяты>) был приобретен ею в кредит, что подтверждается сообщением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о заключении кредитного договора, графиком погашения по кредиту.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения данного искового требования не имеется, поскольку данные расходы возникли не по вине ответчика. Так, ответчик не понуждал истца приобретать товар в кредит и тем самым нести дополнительные расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами. Истцом самостоятельно было принято решение приобрести товар в кредит и заключен кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следовательно правоотношения по выплате процентов за пользование кредитными средствами возникли между Шайдуллиной Л.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При этом истец не была лишена права приобрести товар за наличные средства или по безналичному расчету, не прибегая к услугам кредитных организаций.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., но не исполнена в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере <данные изъяты> стоимости самого товара в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ №., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Шайдуллиной Л.Р. и ООО «ЮрМедиа» в лице директора ФИО5, квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены юридические услуги в общей сумме <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи LED телевизора №), заключенного между Шайдуллиной ФИО6 и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Шайдуллиной ФИО7 стоимость некачественного товара - LED телевизора № в размере <данные изъяты>, ПДС 2 года в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5.000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

В остальной части иска - отказать.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: