Определение по делу № 12-209/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-209\16г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» июля 2016 год                            г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В., рассмотрев ходатайство Тушнолобова А. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <...>от 30.05.2016г. командира взвода ОБ ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г. Прокопьевску Кармышева С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

16.06.2016г. Тушнолобов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление <...> от 30.05.2016г. ОБ ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г. Прокопьевску, которым привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП.

Одновременно при подаче им жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи ввиду того, что после составления 30.05.2016г. в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, он 07.06.2016г. обратился с жалобой в прокуратуру г. Прокопьевска.

Также указал, что 07.06.2016г. обратился к начальнику ГИБДД г. Прокопьевска с заявлением о незаконности задержания транспортного средства и составленного в отношении него административного материала. Помимо указанного с 30.06.2016г. направлял на сайт ГИБДД Кемеровской области аналогичные обращения.

    В судебном заседании заявитель Тушнолобов А.В., а также его защитник адвокат Юшков М.А., доводы ходатайства поддержали, настаивали на восстановлении срока.

Должностное лицо, составившее постановление в отношении Тушнолобова А.В., - командира взвода ОБ ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г. Прокопьевску Кармышева С.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы, приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Суд установил, что обжалуемое постановление Тушнолобов А.В. получил 30.05.2016г., о чем в постановлении имеется его подпись, которую он не оспаривает. Доводы о том, что фактически копия постановления ему была выдана позднее в отделе полиции, объективными данными не подтверждены, в материалах дела отсутствуют соответствующие сведения.

Из ответа прокурора г. Прокопьевска следует, что 08.06.2016г. Тушнолобов А.В. обращался в прокуратуру г. Прокопьевска по вопросу законности задержания его транспортного средства, нахождения его на специализированной стоянке и оказании содействия в возврате транспортного средства. Каких-либо требований о проверке законности привлечения Тушнолобова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП в его обращениях в прокуратуру города не изложено, проверка по данным фактам не проводилась.

Согласно сведений ГУ МВД РФ по Кемеровской области Управления ГИБДД, 30.05.2016г. в 21.30 час зарегистрировано электронное обращение на сайт ГИБДД Тушнолобова А.В., в котором он излагает обстоятельства остановки его сотрудниками ГИБДД г. Прокопьевска, проверки у него документов, на право управления транспортным средством, право владения транспортным средством и сведения о наличии полиса ОСАГО, также в обращении Тушнолобов А.В. ставит вопрос о законности указанных им в обращении действий сотрудников ГИБДД Г. Прокопьевска.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, не нашел своего подтверждения факт уважительности пропуска Тушнолобовым А.В. срока на обжалование указанного постановления, поскольку ни в обращении к прокурору г. Прокопьевска, ни в обращении в ГИБДД Кемеровской области Тушнолобов А.В. не ставил вопрос о законности принятого в отношении него постановления, которым привлечен к административной ответственности.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного Тушнолобовым А.В. процессуального срока для подачи жалобы на постановление, которым привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 12.37 КРФ об АП не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Тушнолобову А. В. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 30.05.2016г. командира взвода ОБ ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г. Прокопьевску Кармышева С.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения его копии.

Судья:                        О.В. Емельянова.