Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2019 ~ М-10385/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-1506/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Облавацкой Д.В.,

с участием прокурора Потаповой Е.В.,

истца Петровой Т.Ю., её представителя, допущенной по устному заявлению, Мясновой В.А., ответчика Сибгатулина А.С., третьего лица Сибгатулиной (Малаховой) Н.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Малахова А.А. и Малаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Т. Ю. к Сибгатулину А. И. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Сибгатулину А.И., указав, что на основании договора социального найма №691 от 04.09.2014 года является нанимателем квартиры *** в п. ***, г. Благовещенска, Амурской области, в данной квартире она зарегистрирована и проживает, также в данной квартире зарегистрированы в качестве членов ее семьи: Малахова Н.А.(дочь), Малахов А.А. (сын), Малахов А.А. (внук), Малахова Е.А.

В ноябре 2017 года дочь истца без согласия нанимателя и членов ее семьи вселила ответчика, который в данной квартире не зарегистрирован, бремя по ее содержанию не несет. В настоящее время истец и члены её семьи возражают против проживания ответчика в квартире, который злоупотребляет спиртным, не работает, каких-либо расходов на содержание семьи и жилого помещения не несет, имеет заболевание туберкулезом, что является опасным для окружающих.

Истец неоднократно обращалась в полицию о выселении ответчика, ей порекомендовали обратиться в суд.

На основании изложенного истец просила выселить Сибгатулина А. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Мяснова В.А. суду пояснила, что социальная норма для проживания составляет не менее 14 кв. м., поэтому жилое помещение, в котором может полноценно проживать вся семья, должно быть около 70 кв.м., но площадь спорной квартиры 27,3 кв.м., что является нарушением социальной нормы. Как видно из ответа администрации на запрос, ни наниматель жилого помещения, ни ответчик не обращались с вопросом о вселении в данное жилое помещение. Ответчик самовольно вселился и пользуется жилым помещением в своих интересах, не желая нести каких-либо расходов, создавая конфликтные ситуации, создавая своим заболеванием угрозу жизни и здоровью всем лицам, проживающим в квартире. Ответчик и его супруга не обращались в администрацию за улучшением жилищных условий, либо за предоставлением жилого помещения, живут безвозмездно, ответчик не несет расходов на коммунальные услуги, при этом пользуется ими. Требования следует удовлетворить. Основанием для выселения является то, что ответчик - временный жилец в квартире. 27 ноября 2018 года ответчику направлялось требование о выселение с описью вложения, следующего содержания: настоящим уведомлялся о том, что проживает в жилом помещении без согласия собственника и всех нанимателей, предлагалось в срок до 10 декабря 2018 года освободить занимаемое жилое помещение; требование было получено, но в предоставленный срок не исполнено; имели место неоднократные обращения в полицию. В полиции и администрации истцу разъяснили право на обращение с такими требованиями в суд. У ответчика нет оснований для проживания, он не получил всех необходимых согласий.

В судебном заседании ответчик Сибгатулин А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указал, что в спорную квартиру вселился к жене Наталье, которая работает, у ответчика - сезонная работа, иногда подрабатывает. Основанием для вселения в квартиру является брак с одним из жильцов квартиры, который имеет право пользования квартирой, в этой же квартире вместе с его женой проживают их совместные дети. Ответчик ведет себя адекватно, не дерётся, себя полностью контролирует, не злоупотребляет спиртным. К нанимателю за согласием на вселение не обращался. К сыну истца, как к зарегистрированному и внесенному в договор найма лицу, также не обращался с вопросом о возможности вселения в жилое помещение, но тот не возражал, дети ответчика также были не против вселения. В администрацию города с вопросом об улучшении жилищных условий не обращались, но планируют это сделать в ближайшее время. Зарегистрировать брак с Сибгатулиной (Малаховой) Н.А. планировали давно. Вопрос найма другой квартиры для разрешения конфликтной ситуации рассматривали, не имеют такой возможности. Супруга несёт расходы по содержанию данного жилого помещения, ответчик также участвует в несении таких расходов, отдает деньги жене; вместе они тратят около 3 000 руб. ежемесячно. 14.12.2018 года ответчик детей не бил, не собирается их бить, но воспитывать будет.

В суде третье лицо Сибгатулина (Малахова) Н.А. поддержала позицию стороны ответчика, в обоснование указала, что в действительности против вселения ответчика в спорную квартиру возражают только её брат (сын истца, третье лицо Малахов А.А.) и сама истец, на некоторое время удалось договориться и Сибгатулин А.И. жил в спорной квартире около 1 года, в конце 2018 года пришло письмо о выселении, супруги Сибгатулины хотят съехать, но пока не имеют возможности. В фактических брачных отношениях находятся около 10-12 лет, ведут совместное хозяйство, до этого, в период 2009-2010 г., жили в р-не Спичфабрики, потом вернулись в п. Мясокомбинат; сейчас проживают одной семьей, несут расходы по оплате коммунальных платежей в сумме около 3000 руб.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, представители третьих лиц Администрации г. Благовещенска, МКУ «БГАЖЦ», МАУ «МФЦ г. Благовещенска», представитель органа опеки и попечительства управления образования администрации г. Благовещенска, просили рассмотреть дело без их участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы сторон, их представителей, заключение прокурора Потаповой Е.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком Сибгатулиным А.И. жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***

Из материалов дела следует, что на это жилое помещение Петровой Т.Ю. и МКУ БГАЖЦ был заключен договор социального найма №691 от 04.09.2013 г. на основании ордера №1196А от 28.11.1989 г. Совместно с Нанимателем (истцом) в жилое помещение вселены члены семьи: дочь - Сибгатулина (Малахова) Н.А., внуки: Малахова Е.А., Малахов А.А., и сын Малахов А.А. (п.3 Договора).

Из позиции стороны истца следует, что у ответчика не имеется законных оснований для проживания по спорному адресу, следовательно, он подлежит выселению. Однако с позицией стороны истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке и сведениям о регистрации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, по указанному адресу зарегистрированы: Малахов А.А. (с 15.09.2006 г.), Сибгатулина (Малахова) Н.А. (с 12.11.2003 г.), Малахов А.А. (с 25.03.2010 г.), Малахова Е.А. (с 08.08.2013 г.); ответчик в базе данных не значится.

12 января 2019 года между Сибгатулиным А.И. и Малаховой Н.А. заключен брак, о чем отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись №120199280000100010004. Малаховой Н.А. после заключения брака присвоена фамилия Сибгатулина.

Из пояснений участвующих лиц, не оспаривалось истцом, следует, что Малахов А.А., *** года рождения, и Малахова Е.А., *** года рождения, приходятся детьми ответчика и третьего лица Сибгатулиной (Малаховой) Н.А., а также внуками истца.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (с учетом применения ст. 6 ГК РФ, предусматривающей применение гражданского законодательства по аналогии).

В силу ст. 91 ч. 1 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателюи членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд полагает, что доводы истца о ненадлежащем поведении ответчика не нашли своего подтверждения.

Из сообщения МОМВД России «Благовещенский» следует, что в период с 2018-2019 года от Петровой Т.Ю. поступали следующие сообщения в отношении Сибгатулина А.И.: КУСП № В841 от 16.01.2018 г. по факту того, что Сибгатулин А.И. ведет аморальный образ жизни, по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; КУСП №В 10991 от 18.06.2018 г. по факту оскорблений со стороны Сибгатулина А.И., по результатам проверки материал был направлен в прокуратуру г. Благовещенска для принятия решения в порядке ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и КУСП №В 12866 от 15.07.2018 г. по факту повреждения входной двери Сибгатулиным А.И., по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Из отзыва администрации г. Благовещенска, как собственника указанного жилого помещения, Петрова Т.Ю. с жалобами на действия Сибгатулина А.И. не обращалась.

Ответчик является мужем члена семьи нанимателя (истца) – Сибгатулиной (Малаховой) Н.А., согласно свидетельству о регистрации брака.

По делу не опровергнуты факты того, что ответчик и третье лицо Сибгатулина (Малахова) Н.А. проживают в спорной квартире одной семьей, ведут совместное хозяйство, несут расходы в размере около 3000 рублей ежемесячно на содержание жилья и оплату услуг ЖКХ.

Как усматривается из п. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом исследованных доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что за ответчиком, как за членом семьи нанимателя, сохраняется право пользования спорным жилым помещением, т.к. он проживает в спорном жилом помещении совместно, как член семьи, с Сибгатулиной (Малаховой) Н.А., которой, в свою очередь, реализуется её право из договора социального найма на спорную квартиру на бессрочное пользование жильём, поэтому такое право пользования этим помещением сохраняется и за ответчиком Сибгатулиным А.И.

При этом, доводы стороны истца о том, что Сибгатулин А.И. является временным жильцом спорной квартиры не нашли своего подтверждения материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Доказательства вселения ответчика в спорную квартиру по этим правилам ст. 80 п. 1 ЖК РФ истцом суду, в нарушение сит. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Таким образом, требования истца о выселении Сибгатулина А.И. из квартиры №*** по п. *** г. Благовещенска удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в требованиях, не подлежат также возмещению расходы по уплате госпошлины за предъявление иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 26.02.2019 ░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░