Решение по делу № 2-544/2015 ~ М-363/2015 от 29.01.2015

                                                         РЕШЕНИЕ

                         ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2015 по иску Гасанова ФИО5 к Государственное бюджетному учебно-воспитательному учреждению «Социальный приют для детей и подростков» Департамента социальной защиты населения <адрес>, Департаменту городского имущества <адрес>, администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> приватизацию жилого помещения он не использовал. В связи с чем, в 2012 году обращался к ответчикам с заявлениями о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения. Однако, в передаче квартиры в собственность ему было отказано. Считает, что данный отказ не основан на законе.

                  В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № Департамент имущества <адрес> передал в оперативное управление ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес> 13 нежилых зданий для организации работы приюта.

                  Жилищный фонд, расположенный на территории бывшего Детского <адрес>(в настоящее время в деревне Радужная) в перечень переданных Социальному приюту помещений не включён.

                  В связи с ликвидацией УВК №1808, жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако данное требование Закона не было выполнено ни администрацией УВК «Надежда» №1808, ни ликвидационной комиссией.

                  ГБУВУ «Социальный приют» принял на баланс жилищный фонд, переданный ему администрацией УВК №1808, во временное пользование. Таким образом, жилищный фонд, ранее принадлежавший Детскому дому №3, а позднее его правопреемнику УВК №1808, в настоящее время находится на балансе ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» Москвы. Но, жилищный фонд дер. Радужной, в который входит и его квартира, на настоящий момент не принадлежит никому: ни Департаменту городского имущества <адрес>, ни Ступинскому муниципальному образованию.

                  Весь жилищный фонд (кроме частной собственности) находится на балансе приюта. Собственник жилых домов не оформлен, и он имеет право получить квартиру в собственность в порядке приватизации.

                  С целью улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка, которая заключается в том, что были установлены новые перегородки из гипсокартона, не нарушая несущих конструкций, и выполнено переоборудование с установкой ванной и туалета, подводкой канализации.

                  Данная перепланировка произведена без соответствующего разрешения.

                  Считает, что квартира, в которой он проживает, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

                  Истец в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Государственное бюджетное учебно-воспитательное учреждение «Социальный приют для детей и подростков» Департамента социальной защиты населения <адрес>, Департамент городского имущества <адрес>, администрация муниципального образования «Сельское поселение Аксиньинское» Ступинского муниципального района <адрес>, администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

                  В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

                  В силу ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

                  Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

                  Из материалов дела следует, что истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, деревня Радужная, <адрес>, которая была предоставлена ему по месту работы администрацией ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» в 2007 году.

                  Ранее право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истец не использовал. В связи с чем, в 2012 году обращался к ответчикам с заявлениями о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения. Однако, в передаче квартиры ему в собственность было отказано. Суд считает, что данный отказ не основан на законе.

                  В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. № Департамент имущества <адрес> передал в оперативное управление ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес> 13 нежилых зданий для организации работы приюта.

                  Жилищный фонд, расположенный на территории бывшего Детского <адрес>(в настоящее время в деревне Радужная) в перечень переданных Социальному приюту помещений не включён.

                  В связи с ликвидацией УВК №1808, жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако данное требование Закона не было выполнено ни администрацией УВК «Надежда» №1808, ни ликвидационной комиссией.

                  ГБУВУ «Социальный приют» принял на баланс жилищный фонд, переданный ему администрацией УВК №1808, во временное пользование. Таким образом, жилищный фон, ранее принадлежавший Детскому дому №3, а позднее его правопреемнику УВК №1808, в настоящее время находится на балансе ГБУВУ «Социальный приют для детей и подростков» Москвы. Но, жилищный фонд дер. Радужной, в который входит и квартира истца, на настоящий момент не принадлежит никому: ни Департаменту городского имущества <адрес>, ни Ступинскому муниципальному образованию.

                  Весь жилищный фонд (кроме частной собственности) находится на балансе приюта.

                  Таким образом, имея право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ему не может быть отказано, истец не может реализовать его по независящим от него обстоятельствам.

                  С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в том, что были установлены новые перегородки из гипсокартона, не нарушая несущих конструкций, и выполнено переоборудование с установкой ванной и туалета, подводкой канализации.

                  Данная перепланировка произведена без соответствующего разрешения.

                  Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы следует, что при её производстве соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и требованиям СНиП, она не затрагивает несущие конструкции квартиры и жилого дома, не нарушает права и интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, может ли быть сохранена.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

                  Сохранить жилое помещение - <адрес> д. <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

                  Признать за ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру общей площадью жилого помещения площадью 19, 3 кв.м., из неё жилая 9,0 кв.м., подсобная площадью 10,3 кв.м. по адресу: <адрес>, деревня Радужная, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

              Федеральный судья:                                                    Алексеев Ю.Н.

             Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Федеральный судья:                                        Алексеев Ю.Н.