Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2016 ~ М-1951/2016 от 22.06.2016

Мотивированное решение изготовлено

04 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2366 по иску Т.О.В. к Б. (Т.) К.Г., М.М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.О.В. обратился в суд с иском к Т.К.Г. и М.М.В. и просит признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства ... государственный регистрационный знак №... от ../../.... г., заключенный между Т.К.Г. и М.М.В., применить последствия недействительности указанной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ../../.... г. между истцом Т.О.В. и ответчиком Т.К.Г. заключен договор займа денежных средств в размере ... руб. ... коп. Срок возврата денежных средств ответчиком Т.К.Г. по договору займа наступил ../../.... г., однако свое обязательство в установленный договором срок он не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден взыскивать задолженность по договору займа в судебном порядке.

../../.... г. мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика Т.К.Г. в пользу истца задолженности по договору займа от ../../.... г. в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп. Впоследствии наличие этой задолженности подтверждено заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. по гражданскому делу №№....

../../.... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа от ../../.... г. №№... в отношении ответчика Т.К.Г. было возбуждено исполнительное производство №№... в ходе которого установлено отсутствие у ответчика Т.К.Г. имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание.

../../.... г. Дзержинским районным судом города Нижний Тагил вынесено заочное решение по гражданскому делу №... о взыскании с ответчика Т.К.Г. в пользу истца неустойки по договору займа от ../../.... г. в размере ... руб. ... коп. В отмене указанного заочного решения ответчику Т.К.Г. отказано определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г.. На основании указанного заочного решения ../../.... г. истцу выдан исполнительный лист №№....

../../.... г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от ../../.... г. №№... в отношении ответчика Т.К.Г. было возбуждено исполнительное производство №№....

Впоследствии исполнительный лист был передан в ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №№... в рамках которого установлено наличие с ../../.... г. в собственности ответчика Т.К.Г. легкового автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., иного имущества ответчика Т.К.Г., на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

../../.... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району
города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской
области вынесено постановление о запрете ответчику Т.К.Г. совершения
регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

На требование судебного пристава-исполнителя о даче пояснений относительно принадлежащего ему автомобиля ответчик Т.К.Г. ../../.... г. дал письменные объяснения, что в ../../.... г. года продал автомобиль «...» государственный peгистрационный знак №..., за ... рублей в городе Сургут по рукописному договору купли-продажи.

В ../../.... г. года ответчик Т.К.Г. предоставил в материалы исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении в Тагилстроевском РОСП города Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, копию договора купли-продажи от ../../.... г., согласно которому ответчик Т.К.Г. продал автомобиль «...» государственный регистрационный знак №... ответчику М.М.В. за ... рублей.

Тот факт, что ответчик Т.К.Г. действовал недобросовестно исключительно с намерением укрыть единственное принадлежащее ему имущество, на которое возможно наложить взыскание в пользу истца в рамках исполнительного производства, подтверждается тем, что на момент совершения действий по отчуждению автомобиля, ответчик ... знал и о наличии неоплаченной задолженности по договору займа от ../../.... г., который подписал лично, о чем свидетельствует заключение почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству самого же ответчика Т.К.Г. в рамках гражданского дела №..., рассмотренного Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г.; о том, что задолженность взыскивается истцом в судебном порядке, как следует из материалов гражданского дела №№..., и указано в определении Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г., по которому Т.К.Г. лично ../../.... г. получал повестку, копии искового заявления о взыскании с него задолженности по договору займа и определения о подготовке дела к судебному заседанию; о возбуждении в отношении него исполнительных производств, так как после проведения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области розыскных мероприятий в ходе исполнительного производства №№... ответчик Т.К.Г. лично являлся в отдел судебных приставов, ../../.... г. дал письменные объяснения, подтверждающие, что знал о наличии задолженности. Таким образом, действия ответчика Т.К.Г. по отчуждению автомобиля причиняют вред истцу, являются недозволенными (неправомерными) и должны быть признаны злоупотреблением правом.

Ответчики не намеревались создать соответствующие сделке купли-продажи автомобиля правовые последствия. По сведениям из Федеральной базы данных зарегистрированных автомототранспортных средств ГИБДД, имеющимся в материалах исполнительного производства, владельцем автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... по настоящее время является ответчик Т.К.Г., то есть после заключения договора купли-продажи ответчики не обращались в органы ГИБДД для оформления автомобиля на имя ответчика М.М.В., что свидетельствует об отсутствии действительного намерения ответчиков передать автомобиль.

Кроме того, распорядившись автомобилем, ответчик Т.К.Г. не принял никаких мер к возврату заемных денежных средств, что свидетельствует о том, что такого намерения он и не имел, действовал недобросовестно по отношению к истцу.

Занижение стоимости автомобиля в несколько раз указывает на желание ответчиков создать лишь видимость отчуждения транспортного средства. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль продан за ... рублей, тогда как его рыночная стоимость более чем в два раза превышает эту сумму. Рыночная стоимость автомобиля даже в ../../.... г. году составляет ... рублей.

Ответчик Т.К.Г. до настоящего времени задолженность перед истцом добровольно не погасил и не имеет иного имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание в принудительном порядке, кроме автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №.... Ответчики осуществили действия только по формальному оформлению передачи автомобиля, направленные на сокрытие единственного имущества ответчика Т.К.Г. и предотвращение возможности обратить на него взыскание в рамках исполнительного производства в пользу истца, ответчик М.М.В. не обладает полным объемом правомочий собственника в отношении автомобиля, то есть сделка ответчиками была совершена лишь с целью возникновения правовых последствий только для ответчика Т.К.Г., являющегося должником по исполнительным документам.

Таким образом, отчуждение Т.К.Г. автомобиля по договору купли-продажи привело к невозможности исполнения полученных истцом в целях защиты своих прав решений суда посредством обращения взыскания на единственное имущество должника (л.д. ...).

В судебное заседание истец Т.О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. ...).

Представитель истца - С.А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменном пояснении (л.д. ...-...).

Ответчик Б. (Т.) К.Г. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика Б. (Т.) К.Г. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении - (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Судебная повестка, направленная ответчику Б. (Т.) К.Г., вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Б. (Т.) К.Г. от получения судебного извещения. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик М.М.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика М.М.В. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении - (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Судебная повестка, направленная ответчику М.М.В. по указанному выше адресу, вернулась с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. ...).

../../.... г. от ответчика М.М.В. по электронной почте поступило возражение, в котором он указывает, что они с супругой, оформив кредит на приобретение автомобиля, выехали в город Нижний Тагил для приобретения понравившегося им автомобиля .... ../../.... г. между ними был заключен договор купли-продажи. Автомобиль был ими приобретен по цене ... рублей, однако в договоре цена была занижена по просьбе Т.. По дороге к месту жительства в автомобиле появилась неисправность, связанная с цепью газораспределительного механизма. По приезду в место жительства он обратился к мастерам. После ремонта автомобиля он решил поставить автомобиль на учет и узнал, что на него наложено ограничение на совершение регистрационных действий. С того времени автомобиль стоит, а кредит за него они платят. Ответчик указывает, что автомобиль приобретался для нужд его семьи (л.д. ...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, привлеченный к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу находитела надлещащимм образомсуда от ../../.... г. ...

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика Т.К.Г. в пользу истца задолженности по договору займа от ../../.... г. в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп.

../../.... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа от ../../.... г. №№... в отношении ответчика Т.К.Г. было возбуждено исполнительное производство №№... (л.д. ...).

../../.... г. Дзержинским районным судом города Нижний Тагил вынесено заочное решение по гражданскому делу №... о взыскании с ответчика Т.К.Г. в пользу истца неустойки по договору займа от ../../.... г. в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).

Т.О.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, но определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. ему было отказано в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда (л.д. ...).

На основании вышеуказанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист, на основании которого ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области в отношении ответчика Т.К.Г. было возбуждено исполнительное производство №№... (л.д. ...).

Впоследствии исполнительный лист был передан в ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №... (л.д. ...).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено наличие с ../../.... г. в собственности ответчика Т.К.Г. легкового автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... (л.д. ...).

../../.... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району
города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской
области вынесено постановление о запрете ответчику Т.К.Г. совершения
регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д. ...).

Впоследствии исполнительное производство было передано в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил (л.д. ...).

Представитель истца указывает, что в рамках исполнительного производства было установлено, что Б. (Т.) К.Г. продал принадлежащий ему автомобиль М.М.В.

Данный факт подтверждается представленным договором купли-продажи от ../../.... г. (л.д. ...).

Сторона истца полагает, что ответчик Б. (Т.) К.Г. действовал недобросовестно, с намерением укрыть имущество, на которое возможно наложить взыскание в рамках исполнительного производства, поскольку ему было известно о наличии неоплаченной задолженности по договору займа от ../../.... г., взысканной с него на основании решения суда, о возбуждении исполнительного производства.

Представителем истца представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району от ../../.... г., согласно которому Т.К.Г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении транспортных средств, в том числе и спорного автомобиля (л.д. ...).

Однако данное постановление вынесено судебным приставом ../../.... г., тогда как оспариваемый договор заключен ../../.... г., то есть до вынесения вышеуказанного постановления.

Также, по мнению представителя истца, ответчики не намеревались создать соответствующие сделке купли-продажи автомобиля правовые последствия, поскольку М.М.В.. не зарегистрировал автомобиль на свое имя, стоимость автомобиля занижена, полагает, что данная сделка мнимая, ссылается на положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно ответчики в своих объяснениях, Б. (Т.) - в ОСП по Ленинскому району (л.д. ...), М.М.В. - в Тагилстроевский районный суд (л.д. ...), признали, что в действительности автомобиль продан за ... (...) рублей.

М.М.В. пытался поставить автомобиль на учет, но ему было отказано в связи с имеющимся запретом (л.д. ...). Однако им был оформлен договор страхования автогражданской ответственности (л.д. ...), сведения о нем как о собственнике внесены в ПТС (л.д. ...).

Кроме того, суду представлено решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г., на основании которого за М.М.В. признано право собственности на спорный автомобиль (л.д. ...). Решение вступило в законную силу. В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела указанное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного решения, истцом был М.М.В., ответчиком Б. (Т.) К.Г. третьим лицом Т.О.В. Вышеуказанным решением Тагилстроевского районного суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, факт добросовестного приобретения М.М.В. спорного автомобиля, наложение ареста на автомобиль после совершения договора купли-продажи.

Оценив все доказательства, представленные сторонами, и добытыми судом, в их совокупности, суд находит требования Т.О.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от ../../.... г., применении последствий недействительности сделки, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.О.В. к Б. (Т.) К.Г., М.М.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомототранспортного средства «...» государственный регистрационный знак №..., заключенного ../../.... г. между Т.К.Г. и М.М.В., применении последствия недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.