Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2015 ~ М-954/2015 от 05.10.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск                                                                                        26 ноября 2015 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.И.

при секретаре Сродниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходы, понесенные в результате ДТП, состоящие из невыплаченной страховой выплаты в размере 87 400 руб., штраф в размере 45 700 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; расходы связанные с оплатой услуг: эксперта в размере 4 000 руб., представителя - 10 000 руб., нотариуса - 1200 руб., за составление досудебной претензии - 2 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате столкновения 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего последней и <данные изъяты>, по ее управлением и принадлежащим ей.

Виновной в указанном ДТП была признана ФИО8, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

В результате ДТП ее автомобиль Форд Фокус получил технические повреждения. Так как ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась в данную страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

Для проведения независимой оценки ущерба она обратился к «Эксперт –Универсал-Л» ИП ФИО5, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля, с учетом износа, составляет 203 900 руб. 00 коп.. За производство данной экспертизы она оплатила 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, ею направленные в ООО «Росгосстрах», были получены последним. Однако ответчиком ей было выплачено 116500 рублей, что является недостаточным для ремонта ее автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок и не направил мотивированный отказ.

Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как в результате пребывания в чрезмерной травмирующей ситуации ДТП, она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться.

Определением судьи Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечена ФИО8 ( л.д.63).

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО7, представители: ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ОАО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, согласно заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие; представители ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ОАО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО8 об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ее представителя ФИО7, представителей ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица ОАО «ГСК «Югория», третьего лица ФИО8.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из ч.ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

     Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» (далее по тексту - Постановление Пленума № 2) договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим на момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда Закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров ( п.1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Часть 1 ст. 4 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате ДТП определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виннового в причинении вреда, и в пределах страховой суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Как установлено в ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем при прямом возмещении убытков стразовой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Статья 13 Закона об ОСАГО (в редакции действующей в момент заключения договора страхования) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу абз. 1 п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих на момент возникновения спорных отношений (далее - Правила), потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 61 Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Вместе с тем, согласно п. 67 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате.

Согласно п. 73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 889 ТТ 36 (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2-х транспортных средств: автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО8, и <данные изъяты> под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения (л.д. 18,21).

     Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО8 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из указанного постановления, ФИО8, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.22).

Гражданская ответственность обоих водителей была на момент ДТП застрахована: ФИО2- в ООО «Росгосстрах», согласно договору ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) (л.д.11); ФИО8 - в ОАО «ГСК «Югория», согласно договора ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) (л.д.123).

Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту к «Эксперт –Универсал-Л» ИП ФИО5, согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 203 900 руб. 00 коп. (л.д.6-10).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 5 Указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 рублей вступили в силу с 01.10.2014 г.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 рублей), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовым сообщением обратился в ООО «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии (в порядке прямого возмещения убытков), направив необходимые документы для выплаты страхового возмещения. К указанному заявлению им были приложены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые были получены ответчиком (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на банковский счет истца ФИО2 была перечислена страховая сумма в размере 116500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2015г. (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.88-89,30).

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ФИО2 ответчиком была оставлена без удовлетворения (л.д. 86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласия ответчика с указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и по ходатайству последнего, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно- правовой группы» (л.д. 43).

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно – правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, с учетом износа составляет 186000 рублей (л.д.47-61).

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, суд принимает во внимание экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, исходя из того, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, проведена экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлено с использованием Федеральных стандартов оценки, специальной литературы, в том числе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор ОСАГО, виновника ДТП ФИО8, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца с учетом лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 3500 рублей (120000 рублей – 116500 рублей).

        Размер фактического ущерба, причиненного истцу, составляет 186000 рублей, из данной суммы ответчиком выплачено 116500 рублей. Выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в полном объеме не покрывает убытков, понесенных истцом. Разница между суммой материального ущерба, причиненного ДТП, и суммой выплаченного страхового возмещения возмещается в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку произошедшее событие является страховым случаем, то с ответчика в пользу истца, кроме страхового возмещения, подлежит взысканию убытки, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсация морального вреда в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ФИО2 морального вреда.

     Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также то, что значительная часть страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, до 500 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума № 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то при исчислении размера штрафа следует руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которого размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1750 рублей (50 процентов от 3500 руб. - суммы страхового возмещения).

Применение статьи 333 ГКРФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п. 65 постановления Пленума №2). Поскольку судом не установлено, а ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемый с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, требования ответчика об уменьшение размера штрафа не могут быть удовлетворены.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению претензии в адрес ответчика - 2000 руб.; по оплате услуг представителя - 10000 руб.; по оплате услуг нотариуса – 1200 руб.; по оплате услуг эксперта – 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО5, последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению: искового заявления – 5000 рублей, за участие в судебном заседании – 5000 рублей (л.д.27).

В договоре, заключенном в простой письменной форме между ФИО2 и ИП ФИО5 на оказание юридической помощи доверителю, указаны существенными условиями соглашения: указание на лицо, принявшее исполнение поручения в качестве поверенного; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов, связанных с исполнением поручения.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определили предмет данного договора.

Исходя из представленных истцом квитанций от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО5 за составление искового заявления, участие в суд и составление досудебной претензии получил от ФИО2 10000 рублей и 2000 рублей соответственно (л.д.28,29).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за участие в судебном заседании ее представителя в размере 5 000 руб., суд не находит, поскольку представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании не участвовала, в связи с чем услуга не была оказана.

Кроме того, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. также возмещению не подлежат, поскольку заключение о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Эксперт – Универсал – Л» ИП ФИО5 не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того истцом не представлен подлинник квитанции об оплате данной услуги. Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оформление ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов ФИО7 и ФИО6 в размере 1 200 рублей, поскольку подлинник данной доверенности в материалы дела не передавался и может быть использован в дальнейшем при рассмотрении иных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности. При этом суд принимает во внимание количество времени, затраченного на оказание ФИО2 юридических услуг её представителем, а также соответствие суммы этих расходов объему выполненной работы.

      Учитывая объем выполненных ФИО9 работ, степень сложности требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей, претензии – 2000 рублей, а всего 7000 рублей. Доказательств того, что указанные расходы являются чрезмерными, ответчиком не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим учитывая, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в страховое возмещение в сумме 3500 рублей; штраф в размере 1750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; судебные расходы: по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей, а всего 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий