Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2016 от 28.04.2016

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                 26 мая 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора     ФИО3,

подсудимого ФИО1,    

защитника подсудимого, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26.05.2016г.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двух детей, 2007 и 2014 года рождения, работающего <данные изъяты>» <адрес>, ограниченно <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, наказание не отбыто, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа ФИО1, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО4 в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензопилы марки «Рaгtnеr», принадлежащей ФИО6, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и неустановленным лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО4, уснула, и не может наблюдать его преступные действия, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из помещения кладовой, расположенной в указанном доме, бензопилу марки «Рaгtnеr», стоимостью 3219 рублей 30 копеек, принадлежащую ФИО6, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО7, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый ФИО1 у врача психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 84-85), дважды привлекался к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» (л.д.84,88), участковым уполномоченным характеризуется, как лицо ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 99).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.п.«и»,«г» ч.1ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

В соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие адвоката ФИО7 на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: Т. Ю. Григорьева