Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6759/2014 ~ М-6956/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-6759/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Ярухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Артемьева Д.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о проведении государственной регистрации права собственности,

установил:

Артемьев Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о проведении государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Рыськовой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ передано на регистрацию права собственности принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 44,9 кв.м кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на имя взыскателей Феофанова С.А. и Феофанова А.С.

Считает вышеуказанное постановление не законным и не обоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу по иску Борисовой Ю.А. к Винокуровой А.И., Артемьевой И.А., Артемьеву Д.В. о признании сделки недействительной исковые требования Борисовой Ю.А. удовлетворены в полном объеме, сделка по купле-продаже жилого помещения расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, заключенного между Винокуровой А.И. и Артемьевыми, признана недействительной, собственником указанной выше квартиры признана Винокурова А.И. За заявителем право собственности на вышеуказанную квартиру прекращено.

В связи с чем, у заявителя и его несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имеется единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии по ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В связи с чем, просит постановление судебного приства-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Рыськовой Д.В. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Артемьев Д.В. не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. Его представитель в судебном заседании на заявлении и его доводах настаивал.

Представитель УФССП по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель Смирнова М.А. просили отказать в удовлетворении заявления. Пояснили, что в своей жалобе заявитель ссылается на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи указанной жалобы решение, на которое ссылается заявитель, не вступило в законную силу. Напротив имеется никем не отмененное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за Артемьевым Д.В. и Артемьевой И.А. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в квартирах по адресам : <адрес> <адрес>.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. м., по адресу <адрес>Б <адрес>. Указанное имущество не было реализовано на торгах и было передано взыскателям. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя. В таком случае, согласно положений ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление о проведении государственной регистрации. Именно это и было сделано судебным приставом-исполнителем Рыськовой Д.В.

На момент обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, и на сегодняшний момент у должника в собственности имеется два объекта недвижимости, указанные выше квартиры. Судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовала в рамках отведенных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Рыськова Д.В., Феофанова О.И, Феофанов А.С., Феофанов С.А., представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Феофановой О.И. Феофанова С.А., Феофанова А.С. удовлетворены частично.

Суд решил - взыскать в возмещение материального вреда в пользу Феофанова С.А., Феофановой О.И солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Закрытого акционерного общества «МАКС» солидарно <данные изъяты>, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> с Артемьева Д.В. <данные изъяты>

Взыскать в счет возмещения морального вреда с Артемьева Д.В. в пользу Феофанова С.А. <данные изъяты>, в пользу Феофановой О.И. <данные изъяты> пользу Феофанова А.С. <данные изъяты>

Взыскать судебные расходы в пользу Феофанова С.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты>, за бензин <данные изъяты>, за доверенность на представителя <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, с Закрытого акционерного общества «МАКС» возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты> бензин <данные изъяты>, за доверенность на представителя <данные изъяты>, за услуги представителя 1 <данные изъяты>, с Артемьева Д.В. возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, за бензин <данные изъяты>, за доверенность на представителя <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>

Взыскать судебные расходы в пользу Феофановой ОИ. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты>, за бензин <данные изъяты>, за доверенность на представителя <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, с Закрытого акционерного общества «МАКС» возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, за проведение экспертизы <данные изъяты>, за бензин <данные изъяты> доверенность на представителя <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, с Артемьева Д.В. возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, за бензин <данные изъяты>, за доверенность на представителя <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>.

Взыскать судебные расходы в пользу Феофанова А.С. с Артемьева д.В. возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, за бензин <данные изъяты> копейки, за доверенность на представителя <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за экспертизу <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Артемьева Д.В. <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО32» с Артемьева Д.В. <данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>.

В производстве ОСП Ленинского района УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Артемьева Д.В. в отношении взыскателей - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Феофановой О.И., Феофанова С.А., Феофанова А.С. на общую сумму <данные изъяты>

Установлено, что у должника Артемьева Д.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется недвижимое имущество, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> м., по адресу <адрес>, была выставлена на торги в целях погашения задолженности Артемьева Д.В. перед взыскателями.

Указанное имущество не было реализовано на торгах и в соответствии с ч. 11-12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было передано взыскателям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя, в том числе, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество.

Согласно положений ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о проведении государственной регистрации.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Рыськовой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ передано на регистрацию права собственности принадлежащей Артемьеву Д.В. ? доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> на имя взыскателей Феофанова С.А. и Феофанова А.С. в следующих долях: на Феофанова А.С. <данные изъяты> долей, на Феофанова С.А. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу по иску Борисовой Ю.А. к Винокуровой А.И., Артемьевой И.А., Артемьеву Д.В. о признании сделки недействительной исковые требования Борисовой Ю.А. удовлетворены в полном объеме, сделка по купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, заключенная между Винокуровой А.И. и Артемьевыми, признана недействительной, собственником указанной выше квартиры признана Винокурова А.И. За заявителем право собственности на вышеуказанную квартиру прекращено.

Решение суда не вступило в законную силу, как на момент вынесения оспариваемого постановления, так и на момент рассмотрения гражданского дела.

В связи с чем, у заявителя в собственности имеется два объекта недвижимости, указанные выше квартиры.

У несовершеннолетнего ребенка заявителя Артемьева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется право пользования ? долей в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери Артьемоевой И.А. По указанному адресу Артемьев А.Д. и зарегистрирован.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, действовала в рамках отведенных ей полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановлении не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявления Артемьева Д.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о проведении государственной регистрации права собственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Артемьева Д.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о проведении государственной регистрации права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Л.Н.Матвеева