Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2017 от 20.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                  21 августа 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием государственного обвинителя Ильдризова В.И., подсудимого Шуляк М.И., его защитника, в лице адвоката Тарнакиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: Шуляк М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, работающего директором МУП «Коммунальщик» <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 171, ч.2, п. «б» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Шуляк М.И., являясь руководителем коммерческого предприятия, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 9 января 2013 года по 6 мая 2017 года Шуляк М.И., согласно распоряжения главы МО Орловского сельсовета Кировского района Ставропольского края № 3 от 09 января 2013 года являясь директором коммерческой организацией, муниципального унитарного предприятия с.Орловка «Коммунальщик» (далее МУП с.Орловка «Коммунальщик»), зарегистрированного 26 января 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (ОГРН № 1072641000475, ИНН № 2609022692, юридический адрес: 357311, Ставропольский край, Кировский район, с.Орловка, ул.Советская, 11, действуя умышленно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, заведомо зная, что предприятие не имеет обязательной лицензии на добычу подземных вод, путем фактического единоличного руководства финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью МУП с.Орловка «Коммунальщик», находясь на своем рабочем месте по адресу: Ставропольский край, Кировский район, с.Орловка, ул.Октябрьская, 18а, ежедневно осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по добыче подземных пресных вод из артезианских скважин, расположенных в пределах территории

МО Орловского сельсовета Кировского района Ставропольского края, с целью последующей реализации для хозяйственно-питьевых и производственных нужд физическим и юридическим лицам, проживающим и расположенным на территории МО Орловский сельсовет, без наличия специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами, которая, согласно ст. 11 Федерального закона № 2395-1 ФЗ от

21 февраля 2002 года «О недрах» является лицензируемым видом деятельности, тем самым за указанный период деятельности получил доход, согласно справки № 395 об исследовании документов от

24 мая 2017 г., в размере 9 764 380 рублей 28 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Шуляк М.И. вину признал в совершении инкриминируемого ему деяния, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

    Защитник просила удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 171, ч.2, п. «в» УК РФ – осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Шуляк М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171, ч.2, п. «в» УК РФ – осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15, ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что по месту работы он характеризуется положительно, ранее не судим, является пенсионером и ветераном труда Ставропольского края, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, активное способствование расследованию преступления, его пенсионный возраст, наличия звания «ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ учитывает тяжесть преступления, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказания в виде лишения свобод, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 171, ч.2 УК РФ и, руководствуясь принципом справедливости, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения основного наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вещественные доказательства: финансово-хозяйственные документы (папки, книги) за период с 2007 г. до 11.05.2017, 84 сшива, оставить по принадлежности МУП с.Орловка «Коммунальщик».

гидротехнические сооружения и оборудование, относящиеся к артезианским скважинам №№ 175/7349, 1373/7352, 1143/7350, 243/1112, расположенным на территории муниципального образования Орловского сельсовета – в с.Орловка и х.Пегушин Кировского района Ставропольского края - возвращены по принадлежности владельцу - директору МУП с.Орловка «Коммунальщик» Шуляк М.И..

Суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуляк М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171, ч.2, п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: финансово-хозяйственные документы (папки, книги) за период с 2007 г. до 11.05.2017, 84 сшива, оставить по принадлежности МУП с.Орловка «Коммунальщик».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                            Г.В. Кошкидько