Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2015 (2-7003/2014;) ~ М-6093/2014 от 13.11.2014

№ 2-591/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РГС Банк» к Маслову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Русь - Банк» (наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «РГС - Банк» на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением ФНС по г. Москве) (далее – Банк) и Масловым ФИО6 (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № №.

Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый в Банке (п. 3.1. кредитного договора). Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ г., на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,9% годовых.

Согласно п. 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, ОАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Маслову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Маслов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из лицевого счета, свидетельства, протокола № №, Устава ОАО «РГС Банк», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь - Банк» (наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «РГС - Банк» на основании Протокола BOCA № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №№, сделанной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес>) и Масловым ФИО8 был заключен Кредитный договор №

Согласно разделу 1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления денежных средств на счет №№ открытый в Банке (п. 3.1. кредитного договора). Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ г., на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,9% годовых.Согласно п. 4.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубля.

На заемщике – Маслове В.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункта 5.4.1 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование исх. № о досрочном возврате кредита. Требование Банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредитного договора и уплаты начисленных процентов не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не представил в суд доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным.

Таким образом, с Маслова В.В. в пользу ОАО «РГС Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

- начисленные проценты – <данные изъяты> руб.,

Пени и штрафные санкции <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РГС Банк» к Маслову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маслова ФИО10 в пользу ОАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                      Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.