Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-79/2013 (22-2954/2012;) от 19.12.2012

№ 22 и –2954

Докладчик Орловская Ю.В. Судья Некрасова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.

при секретаре Савеловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2012 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

НОВИКОВУ АЛЕКСЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, <...> судимому:

15 октября 2009 г. Корсаковским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Корсаковского районного суда от 28 июня 2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

30 декабря 2009 г. Корсаковским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

постановлениями Корсаковского районного суда от 30 марта 2011 г. условное осуждение по приговорам того же суда от 15 октября 2009 г. и от 30 декабря 2009 г. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания, назначенного по указанным приговорам, в колонию-поселение;

по постановлению Мценского районного суда от 29 июля 2011 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Новиков А.А. осужден по приговорам Корсаковского районного суда Орловской области от 15 октября 2009 г. и от 30 декабря 2009 г., окончательное наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., мнение прокурора Теслова С.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков А.А. отбывает наказание по приговору Корсаковского районного суда Орловской области от 30 декабря 2009 г., по которому, с учетом постановлений Корсаковского районного суда от 30 марта 2011 г., Мценского районного суда от 29 июля 2011г., осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный Новиков А.А. обратился в Мценский районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что он трудоустроен, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, поддерживает отношения с родственниками.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное; считает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, незаконно сослался на ст.43 УК РФ; указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны, доказал своё исправление, социальной опасности для общества не представляет и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 2 ст. 380 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 380 УПК РФ судебное постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении ходатайства Новикова А.А. об условно-досрочном освобождении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    В результате рассмотрения ходатайства Новикова А.А. об условно-досрочном освобождении суд пришел к выводу, что «прошло недостаточно времени, чтобы сделать однозначный вывод о том, что осужденный действительно осознал содеянное и встал на путь исправления, намерен вести законопослушный образ жизни». Признавая ходатайство Новикова А.А. преждевременным, суд сослался на то, что он отбывает наказание за преступление против собственности, ранее был судим за совершение аналогичного преступления к условной мере наказания, однако доверие суда не оправдал, в результате чего условное наказание было отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, «едва отбыл положенный по закону для условно-досрочного освобождения срок наказания».

Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие у осужденного взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.

Указание суда на то, что Новиков А.А. отбывает наказание за преступление против собственности, ранее был судим за совершение аналогичного преступления, не является в силу закона основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, этот вывод сделан судом в нарушение уголовного закона, поскольку в данном случае осужденный отбывает наказание по совокупности преступлений, за которые он осужден по двум приговорам (ч. 5 ст. 69 УК РФ), по другим приговорам не осуждался, в связи с чем не является лицом, ранее судимым за какое-либо преступление.

Не препятствует условно-досрочному освобождению и тот факт, что назначенное по приговорам суда условное осуждение к лишению свободы впоследствии в отношении Новикова А.А. было отменено судом, и он «едва отбыл» предусмотренную законом часть наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд не привел ни одного обстоятельства, которое в соответствии с законом могло бы послужить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Напротив, как следует из имеющейся в материале характеристики, осужденный Новиков А.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен на швейном производстве, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет. В беседах ведёт себя правильно, старается делать для себя соответствующие выводы. В общении с представителями администрации вежлив, сдержан, на сделанные замечания реагирует спокойно. Вину в совершенном преступлении, со слов, признал, в содеянном раскаивается. Имеет 3 поощрения и 1 взыскание, которое в настоящее время снято.

    В судебном заседании представитель исправительного учреждения, поддержав ходатайство осужденного Новикова А.А. об условно-досрочном освобождении, пояснил, что единичное взыскание, имевшее место в первоначальный период отбывания наказания, уже в том же году было досрочно снято, и в последующий период осужденный заслужил поощрения, во всех отношениях характеризуется положительно.

Изложенные обстоятельства, которым суд не дал надлежащей оценки, являются существенными и свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в нарушение п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судом при рассмотрении ходатайства Новикова А.А. об условно-досрочном освобождении не исследованы копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание. Материал не содержит копий приговоров, по которым Новиков отбывает наказание. Более того, как следует из протокола судебного заседания, личное дело осужденного, которое должно содержать копии приговоров, судом также не исследовалось.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Мценского районного суда Орловской области от 31 октября 2012 г. в отношении Новикова Алексея Анатольевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Судьи