Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7324/2014 ~ М-6810/2014 от 05.08.2014

№ 2-7324/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михновца Александра Валентиновича к Дроботуну Геннадию Александровичу о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроботуном Г.А. и Михновцом А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Дроботун Г.В. продал Михновцу А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Михновцом А.В. При заключении сделки земельный участок не имел никаких ограничений, арестов, запретов, право собственности Дроботуна Г.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке. О возникновении спора в отношении земельного участка между Дроботуном Г.А. и Хинеевым А.П. истец узнал только после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Михновец А.В. полагает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем заявлены требования о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Хинеев А.П.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Михновец А.В. представил ходатайство об отложении судебного заседания, указывая, что желает воспользоваться помощью адвоката, с которым необходимо заключить соглашение. От Дроботуна Г.А. поступило ходатайство об отложении дела, мотивированное ухудшением состояния здоровья и невозможностью в связи с этим участвовать в судебном заседании. Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих отсутствие возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи до настоящего судебного заседания, Михновцом А.В. не представлено, учитывая, что он является истцом по делу, исковое заявление принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Дроботуном Г.А. также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Хинеев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также гражданского дела № за ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, по иску Хинеева Александра Петровича к Дроботуну Геннадию Александровичу, Михновцу Александру Валентиновичу о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с Дроботун Г.А. в пользу Хинеева А.П. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения указанного дела определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Хинеева А.П. о принятии мер по обеспечению иска, в частности Дроботуну Г.А. запрещено производить какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение направлено на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества - помещения цеха культбыта, расположенного по адресу <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за должником.

ДД.ММ.ГГГГ между Дроботуном Г.А. и Михновцом А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Дроботун Г.В. продал Михновцу А.В. за <данные изъяты> руб. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Михновцом А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Михновцом А.В. признаны незаконными. Вышеуказанным определением суда на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Судом также было установлено, что право собственности на спорный земельный участок оформлено Дроботуном Г.А. в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, так как он является собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества, что следует из кадастрового паспорта на указанный земельный участок и постановления администрации Петрозаводского городского округа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом определением суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет Дроботуну Г.А. производить какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, расположенного по наб. <данные изъяты> д. <данные изъяты> в г. Петрозаводске, однако спорный земельный участок Дроботуном Г.А. был продан.

При указанных обстоятельствах решением Петрозаводского городского суда от 20.12.2012г. были удовлетворены исковые требования Хинеева А.П. Суд решил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дроботуном Геннадием Александровичем и Михновцом Александром Валентиновичем. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Дроботуна Геннадия Александровича в пользу Михновца Александра Валентиновича <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Прекратить право собственности Михновца Александра Валентиновича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему делу истец Михновец А.В. просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1, который решением Петрозаводского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным.

Между тем, заинтересованное лицо не только при нарушении, но и угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращения в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В данном случае Михновец А.В. указывает, что он является добросовестным приобретателем указанного в иске земельного участка, так как он не знал о наличии каких-либо ограничений, арестов, запретов и судебных споров в отношении этого земельного участка. Однако, как указано выше, сделка, по которой Михновцу А.В. перешло право собственности на земельный участок, признана судом недействительной. Поскольку при недействительности сделки согласно ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, то при разрешении именно такого иска устанавливается, является ли покупатель добросовестным приобретателем и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, по смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является приобретатель по сделке от неуправомоченного отчуждателя при условии, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. При этом ответчик Дроботун Г.А. к таковым лицам не относится, поскольку на момент сделки являлся собственником недвижимого имущества (земельного участка), при этом спорное имущество выбыло из его владения по его личному волеизъявлению.

Истец ошибочно полагает возможность применения к спорным правоотношениям указанной нормы права, обстоятельства, связанные с добросовестностью истца как приобретателя имущества, входят в предмет доказывания по виндикационному иску, предъявленному к лицу, считающему себя добросовестным приобретателем.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Михновца А.В. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2014г.