Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12103/2020 от 11.03.2020

Судья: Клюшина С.А. Дело № 33-12103/2020 (2-339/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Винокуровой < Ф.И.О. >6 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 января 2020 года,

установил:

Грошева < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с исковым заявлением к Шевченко < Ф.И.О. >8 Винокуровой < Ф.И.О. >9 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Истец ходатайствуют в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на земельные участки, зарегистрированные за Винокуровой < Ф.И.О. >10:

- земельный участок с кадастровым номером <№..>площадью 451+\- 7 кв.м. по адресу: <Адрес...>

- земельный участок с кадастровым номером <№..>площадью 584+\- 6 кв.м. по адресу: <Адрес...>

- земельный участок с кадастровым номером <№..>площадью 992 кв.м. по адресу: <Адрес...>

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 января 2020 года в обеспечение иска наложен арест на земельные участки, зарегистрированные за Винокуровой < Ф.И.О. >11

- земельный участок с кадастровым номером <№..>площадью 584+\- 6 кв.м. по адресу: <Адрес...>

- земельный участок с кадастровым номером <№..>площадью 992 кв.м. по адресу: <Адрес...>

Определение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.

В частной жалобе Винокурова < Ф.И.О. >12 просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 января 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно представленных документов, земельный участок, с кадастровым номером <№..> площадью 451+V 7 кв.м. по адресу: <Адрес...> не принадлежит Винокуровой < Ф.И.О. >13 а принадлежит иному лицу, не привлеченному к участию в деле, в связи с чем, в ходатайстве истца о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 451+\- 7 кв.м. по адресу: <Адрес...> истцу надлежит отказать.

Статьей 141 ГПК РФ, установлен порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, в соответствии с которым, такое заявление рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, по результатам его рассмотрения выносится определение.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░