Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-757/2012 от 17.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 29 ноября 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО1, подсудимой Максимовой А.С., защитника-адвоката Переплесниной С.В., по ордеру №184 от 01.11.12, при секретаре Барышневой Н.А., рассмотрел уголовное дело в отношении

Максимовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г/р, место рождения – <адрес>, место жительства и адрес регистрации – <адрес>, <данные изъяты>, несудимой;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Максимова А.С., 22.07.12 с 15.30 до 18.19 часов, находясь в коридоре <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с ним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла ФИО1 два удара клинком указанного ножа в область живота слева и в область правого предплечья, причинив ему: рану живота на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость с повреждением жирового подвеска ободочной кишки и кровоизлиянием в брыжейку сигмовидной кишки – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; небольших размеров рану в средней трети правого предплечья – это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Максимова А.С. вину в нанесении телесных повреждений ФИО1, - которого знает со школы, ранее конфликтов с ним не было, - фактически признала, не согласна с правовой оценкой содеянного. Показала, - с учетом оглашений показаний в т.1 на л.д.85-88, 89-97, 98-105, 118-120, 121-123, - что в указанное в обвинении время и месте находилась у себя в квартире вместе с ФИО1, которого накануне пригласила для сборки шкафа, выпили спиртного, она его оставила ночевать у себя дома. Днем проснулись, пообедали, опять выпили спиртного, ФИО1 стал неадекватен, предложил ей вступить с ним в половую связь, она отказалась, он стал агрессивно настаивать, что выражалось в том, что он хватал за халат, за грудь, оттолкнул в угол, пнул ногой по ягодицам, обещал «размазать по стенкам». Она вырвалась из комнаты и опасаясь за свою половую неприкосновенность, свою жизнь и <данные изъяты>, находившихся в соседней комнате, прошла на кухню, взяла нож, пошла обратно в свою комнату, нанесла в коридоре вышедшему навстречу ей ФИО1, который ударил ее вскользь в нос, два удара ножом и прошла в свою комнату, где закрыла дверь на ключ и придвинув диван. Дверь открыли приехавшие по вызову <данные изъяты> сотрудники полиции.

На вопрос суда почему, после того, как вырвалась из своей комнаты, не побежала предупредить <данные изъяты>, соседей, а побежала за ножом, вернулась, нанесла удары и, вместо того, если следовать ее показаниям об опасениях за жизнь <данные изъяты>, чтобы остаться с уже раненным потерпевшим, предупредив <данные изъяты> об опасности и оберегая их далее, прошла мимо потерпевшего в свою комнату и закрылась, так и не предупредив <данные изъяты>, и не приняв мер к вызову полиции и скорой помощи, - ничего вразумительного пояснить не смогла, утверждая о стрессе, страхе, желании вызвать соответствующие службы, но отсутствии средств на телефоне.

Вина Максимовой А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимой доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, что вина Максимовой в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, установлена и доказана. При этом суд исходит из следующего.

Установленные в суде обстоятельства: подсудимая имея реальную возможность избежать насилия и избежав его, выйдя из своей комнаты, спокойно пройдя на кухню, не подвергаясь неотступному преследованию со стороны потерпевшего, - свидетель ФИО2 показала, что слышала только крик о помощи потерпевшего уже после конфликта, - вооружилась ножом, вернулась к своей комнате, не подвергаясь в этот момент насилию и не испытывая реальной угрозы такового, нанесла два удара клинком ножа, целясь в жизненно-важные органы, попав в живот и руку потерпевшему. Указанные обстоятельства неумолимо свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала характер и общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления тяжких последствий, то есть, действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Позиция защиты о необходимой обороне подсудимой и ее превышении несостоятельна исходя из вышеописанного, основанного на показаниях самой же подсудимой и опровергается исследованными доказательствами по делу.

Поведение потерпевшего, находившегося, также как и подсудимая, после двухдневного употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае носило противоправный и аморальный характер, но не достигало ни по времени, ни по обстоятельствам, исходя из имеющихся доказательств, той степени, когда у другого остается выбор только между своей жизнью и здоровьем или нападающего.

Суд квалифицирует действия подсудимой Максимовой А.С. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Максимовой А.С. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими наказание подсудимой Максимовой А.С. обстоятельствами суд считает наличие на иждивении <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, фактическое признание вины, раскаяние в фактически содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, позиция потерпевшего о примирении.

Суд принимает во внимание санкцию ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>. Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы условно в данном случае будет являться более суровым наказанием, чем реальное ограничение свободы, помимо непосредственной установленной законом разницы, поскольку сохраняется риск отмены условного осуждения и, соответственно, негативных непредсказуемых последствий для <данные изъяты>.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ст.1064 ГК РФ исковые требования прокуратуры г.Петрозаводска о взыскании с подсудимой в пользу ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» стоимости лечения потерпевшего подлежат удовлетворению в сумме 14 760 рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств следует уничтожить, часть вернуть по принадлежности, в случае отказа – уничтожить.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающего положение подсудимой, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Максимову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы города Петрозаводска без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Максимовой А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Максимовой А.С. в пользу ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.01.13 приговор от 29.11.12 изменен. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного Максимовой А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.