Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 (1-72/2014;) от 22.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года с. Кривошеино

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутовой В.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юркевич В. А,

защитника Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сергун Н.А.

с участием подсудимого Помощикова С.Е.

потерпевшей В.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Помощикова С.Е., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Помощиков С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в магазин « <данные изъяты>», принадлежащий гр-ке В.И.В., расположенный по <адрес> в <адрес>, где из кассы торгового зала тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о применении особого порядка, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, соблюдены все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого Помощикова С.Е. правильно квалифицированы по п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное подсудимым относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Помощиков С.Е. <данные изъяты>.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает повышенную общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние и активное способствование следствию, возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера, тяжести, повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, достижения цели исправления, перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать в отношении подсудимого наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства : ручку от входной двери, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, ячейку от кассового аппарата оставить у потерпевшей.

При определении срока наказания применить требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом его интересов на следствии и в суде.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Помощикова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 420 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу Помощикову С.Е. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства : ручку от входной двери, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, ячейку от кассового аппарата оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий

Приговор суда вступил в законную силу 06.02.2015 года.