Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 ~ М-263/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-358/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000430-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 марта 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрееву Александру Александровичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к Андрееву А.А. о взыскании задолженности по договору от 01.06.2019 г. № АКП/МСК/19-1398 по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 1089095 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности основного долга (просроченного долга) 770000; сумма по начисленным процентам за пользование кредитом 269803 руб. 41 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу 10808 руб. 46 коп.; сумма пени за несвоевременную плату процентов 38483 руб. 19 коп.; о взыскании, суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01.06.2019 г. № АКП/МСК/19-1398 по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.12.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; о взыскании, неустойки по кредитному договору от 01.06.2019 г. № АКП/МСК/19-1398 в размере 20 % годовых, на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10.12.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19165 рублей и об обращении взыскание на принадлежащий Андрееву Александру Александровичу предмет залога – автомобиль Школа Октавия, год выпуска 2014, цвет белый, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 50 ОУ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 420000 руб. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 июня 2019 г. между АО «Эксперт Банк» и Андреевым А.А. заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-1398, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 770000 руб., сроком возврата: 84 месяца; с уплатой процентов за пользование кредитом: 23 % годовых (пункты 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ, год выпуска: 2014, цвет: белый, модель, № двигателя: <данные изъяты>, шасси: отсутствует; кузов:№, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 11 сентября 2018 г.; залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 420 000 руб. (п.п. 10 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения статьи 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 3 июня 2019 г. №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от 1 июня 2019 г. № А-01/06-1, заключенным между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (Продавец) и Андреевым А.А. (Покупатель), актом приема - передачи от 1 июня 2019 г., счетом от 1 июня 2019 г № А-01/06-1.

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком/Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 9 декабря 2020 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1089095рублей 06 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 269 803,41 (Двести шестьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 41 копейка; сумма пени по просроченному основному долгу: 10 808,46 (Десять тысяч восемьсот восемь) рублей 46 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 38 483,19 (Тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107, ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Андреева А.А. надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой предоставленной отделением по вопросам миграции (л.д. 96). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 99).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 г. между АО "Эксперт Банк" и Андреевым А.А. заключен договор о потребительском кредитовании № АКП/МСК/19-1398, в соответствии с которым банк предоставил Андрееву А.А. кредит в размере 770000 руб. на 84 месяца, по 23 % годовых (л.д. 23-32).

Согласно п.п. 2.3., 6.1. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по перечислению денежных средств заемщику подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 01.06.2019 года и выписками по счету (л.д.33, 44-56 ).

Ответчиком факт подписания кредитного договора и получение кредита не оспаривается.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107, ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 57-60).

Из представленных материалов следует, что с целью возврата кредита, АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 13.01.2021 г. направил Ответчику требование, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № АКП/МСК/19-1398 от 01.06.2019 г. по реквизитам, указанным в требовании (л.д. 11-13).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 9 декабря 2020 года составляет 1089095 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности основного долга (просроченного долга) 770000; сумма по начисленным процентам за пользование кредитом 269803 руб. 41 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу 10808 руб. 46 коп.; сумма пени за несвоевременную плату процентов 38483 руб. 19 коп. (л.д. 20-22).

Расчет задолженности по кредитному договору, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора от 01.06.2019 г., по возвращению кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет задолженности Андреева А.А. перед Банком, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредитования № АКП/МСК/19-1398 г. по состоянию на 09.12.2020 г. в размере 1089095 руб. 06 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 10.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 23 % годовых, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу и неустойки за нарушение сроков погашения кредита в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: Школа Октавия, год выпуска 2014, цвет белый, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия 50 ОУ №, дата выдачи 11.09.2018 г. (л.д.26).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается договором купли-продажи № А-01/06-1 от 01.06.2019 г. и сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области.

Статьей 432 п. п. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. п. 1, 3 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 п. 1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно кредитному договору, залоговая стоимость автомобиля составляет 420000 рублей. Стоимость оценки вышеуказанного автомобиля, ответчиком не оспорена.

Проанализировав требования вышеуказанного законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Школа Октавия, год выпуска 2014, цвет белый, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси: отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 420000 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19165 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от 01.06.2019 г. № АКП/МСК/19-1398 по состоянию на 9 декабря 2020 года в размере 1089095 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности основного долга (просроченного долга) 770000; сумма по начисленным процентам за пользование кредитом 269803 руб. 41 коп.; сумма пени по просроченному основному долгу 10808 руб. 46 коп.; сумма пени за несвоевременную плату процентов 38483 руб. 19 коп.

Взыскать с Андреева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01.06.2019 г. № АКП/МСК/19-1398 по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 10.12.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Андреева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» сумму неустойки по кредитному договору от 01.06.2019 г. № АКП/МСК/19-1398 в размере 20 % годовых, на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 10.12.2020 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на принадлежащий Андрееву Александру Александровичу предмет залога – автомобиль Школа Октавия, год выпуска 2014, цвет белый, модель № двигателя <данные изъяты> шасси: отсутствует, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 420000 руб. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Андреева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19165 рублей.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лукинов М.Ю.