Дело №1-188/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г.,
с участием Егоршинского транспортного прокурора Сивкова П.М.
адвоката Затепякиной Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ),
адвоката Романова В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ),
при секретаре Гришиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Свалова Е. Г., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Пономарева С. В., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Свалов Е.Г., Пономарев С.В. совершили преступления, предусмотренные п. а ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени, у Пономарева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на своем рабочем месте, <данные изъяты>, расположенной адресу: <адрес>, <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты>, с целью использования вышеуказанных <данные изъяты> в дальнейшем по своему усмотрению, в своих корыстных целях.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени, находясь на своем рабочем месте, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, Пономарев СВ. сообщил о своих намерениях Свалову Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предложил последнему похитить <данные изъяты>, для использования в личных целях, на что Свалов Е.Г. дал свое согласие, тем самым вступив с Пономаревым С.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени Пономарев СВ. и Свалов Е.Г, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием вниманием со стороны работников <данные изъяты>, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> с последующим использованием похищенного в своих корыстных целях, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, <данные изъяты>.
Своими действиями Пономарев С.В. и Свалов Е.Г. причинили <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Свалов Е.Г., Пономарев С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания подсудимые Пономарев С.В., Свалов Е.Г. вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, и поддержали свои ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.
При этом Свалов Е.Г., Пономарев С.В. понимают, что при рассмотрении дела в порядке особого производства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном, кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Свалову Е.Г. и Пономареву С.В. обвинение, настаивает на признании каждого виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вина каждого органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самими подсудимыми.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились Свалов Е.Г. и Пономарев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Свалова Е.Г. квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Пономарева С.В. квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания в отношении Свалова Е.Г., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, ранее Свалов Е.Г. не <данные изъяты> ( л.д. 154,155). В качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, явку с повинной ( л.д.46). Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и меры наказания в отношении Пономарева С.В., суд характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее Пономарев С.В. <данные изъяты> ( л.д. 196,197). В качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, явку с повинной ( л.д.33). Отягчающих уголовную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая мнение государственного обвинителя, который полагает, что возможно исправление подсудимых без изоляции их от общества, суд считает возможным исправление подсудимых с назначением наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свалова Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
Меру пресечения Свалову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Пономарева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
Меру пресечения Пономареву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением средств оргтехники.
Судья: С.Г.Смердова