Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2014 ~ М-1779/2014 от 21.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Ананьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–1817/2014 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был предоставлен займ в 500 000 рублей на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора ООО «<данные изъяты>» предоставило ФИО3 заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «<данные изъяты>» на банковский счет ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В соответствии с указанным договором поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО3 за исполнением обязательств перед ООО «<данные изъяты> по договору займа, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3

В качестве обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №. в соответствии с которым, взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательств по обстоятельствам, за которые ООО «<данные изъяты>» отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по Договору займа №.

Таким образом, у истца возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по Договору займа с ФИО3 и ФИО2, а также право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенному с ФИО2

Сумма задолженности ответчика перед ООО «<данные изъяты>» по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 853, 34 рубля., из них 482 635,84 рубля просроченная сумма основного долга и 370 217,50 рублей просроченная сумма процентов по договору.

В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» обратился с требованиями о взыскании с ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 852 853,34 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, для последующей реализации, определив продажную цену заложенного имущества в размере 90 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступили от ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии у них возражений на иск.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает то обстоятельство, что непредставление ответчиком в суд доказательств и возражений не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может прейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора е требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. Обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.4.1.1Кредитного договора ООО «<данные изъяты>» имеет право передать свои права по кредитному договору третьим лицам без согласования с Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по Договору займа №.( л.д.19-21).

Таким образом, у истца возникло право требования суммы задолженности и начисленных процентов по Договору займа с ФИО3 и ФИО2, а также право обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор займа №.(л.д.8,9). В соответствии с указанным договором ФИО3 был предоставлен займ в 500 000 рублей на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора ООО «<данные изъяты>» предоставило ФИО3 заемные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2( л.д.11). В соответствии с указанным договором поручитель принял на себя солидарную ответственность с ФИО3 за исполнением обязательств перед ООО «<данные изъяты>» по договору займа, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3

В качестве обеспечения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства №. в соответствии с которым, взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательств по обстоятельствам, за которые ООО «<данные изъяты>» отвечает.

Соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В нарушение условий договора ФИО3 нарушила условия договора и произвела оплату лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила 852 853, 34 рубля., из них 482 635,84 рубля просроченная сумма основного долга и 370 217,50 рублей просроченная сумма процентов по договору, что дает истцу право потребовать всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль в виду следующего.

Согласно ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст.343 ГК РФ При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение соответственно требования истца об обращение взыскания на предмет залога обоснован.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 310, 450, 810-819 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 852 853, 34 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 728,53 ( пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Наложить арест на автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Челаева Ю.А.