Решение по делу № 2-1257/2018 ~ М-1231/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1257/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., с участием прокурора Гориченко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Широковой Татьяны Алексеевны к Комаровой Марине Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    12.05.2018 между Широковой Т.А. и ИП Комаровой М.В. был заключен договор индивидуального заказа мебели - кухонного гарнитура и доставке по адресу: <адрес>.

    Широкова Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Комаровой М.В. и Комарову А.С. о расторжении указанного договора, ссылаясь на нарушение прав потребителя.

    18.06.2018 Комарова М.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    В судебном заседании Широкова Т.А. заявленные требования уточнила, просит взыскать денежные средства, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также моральный вред с Комаровой М.В. В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.2018 она заключила с ответчиком договор индивидуального заказа мебели по согласованному эскизу стоимостью 37 360 рублей. В соответствии с условиями договора дата доставки мебели была определена 08.07.2018. 12.05.2018 она произвела предоплату заказа в сумме 20 000 руб., оставшиеся денежные средства она должна была оплатить после доставки товара. Однако в установленный договором срок ответчица свои обязательства не исполнила, на ее неоднократные устные обращения не реагировала. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в оМВД России по ЛГО с заявлением о привлечении Комаровой М.В. к уголовной ответственности. В рамках материала проверки ответчик не отрицала факта неисполнения взятых на себя обязательств, оформила расписку о согласии возвратить предоплату в размере 20 000 рублей. Впоследствии, после отказа в возбуждении уголовного дела, ответчик на связь с ней не выходила, денежные средства до настоящего времени не вернула. 03.08.2018 она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате денежных средств. Однако ответчик каких-либо мер по добровольному урегулированию возникшего спора не предпринимает, каких-либо выплат не производит. С учетом данных обстоятельств, просит расторгнуть договор от 12.05.2018, взыскать с ответчика понесенные убытки виде предоплаты в сумме 20000 руб., неустойку, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., причиненного ей неоднократными обращениями к ответчику и испытываемыми переживаниями.

    Ответчик Комарова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений по существу заявленных требований не представила.

    Выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 420, 421, п. 1, 4 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 и ч. 1 ст. 458 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 мая 2018 года между Широковой Т.А. и ИП Комаровой М.В. был заключен договор индивидуального заказа мебели (л.д. 5), по условиям которого Широкова Т.А. приобрела у ответчика мебель по индивидуальному заказу - кухонный гарнитур стоимостью 37 360 рублей, а ответчик обязался передать истцу товар - 08.07.2018.

В силу п. 1.2 Договора, в случае, если мебель будет изготавливаться по индивидуальному проекту, размеру или дизайну оформляется эскиз или дизайн -проект, в котором подробно описываются все детали заказа, такой эскиз является неотъемлемой частью Договора.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора ответчик взяла на себя обязательство по изготовлению мебели - кухонного гарнитура в соответствии с согласованным с Широковой Т.А. эскизом (л.д. 9 отказного материала КУСП № 10517 от 02.08.2018.

Более того, как установлено судом, по указанному договору Широкова Т.А. свои обязательства по оплате товара исполнила частично в день подписания договора, что подтверждается товарным чеком от 12.05.2018 на сумму 20000 руб. (л.д. 4).

Вместе с тем, продавец принятые на себя обязательства по изготовлению и передаче товара в установленный договором срок не исполнил.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами КУПС № 10517 от 02.08.2018, из которых следует, что Комарова М.В. в своих объяснениях не отрицала факт неисполнения ею взятых на себя обязательств по договору от 12.05.2018, намерена была вернуть оплаченные истицей по договору денежные средства в качестве предоплаты в размере 20 000 рублей, о чем оформила расписку.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, 03.08.2018 Широкова Т.А. направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 20 000 руб. (л.д. 10). Однако ответа на претензию она не получила. Товар истцу не поставлен, оплата не возвращена.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае договор от 12.05.2018 существенно нарушен стороной продавца (изготовителя), поскольку обязательства по изготовлению и доставке мебели истице в сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не выполнены, уплаченные за товар денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения и взыскании в пользу истицы суммы внесенной предоплаты за товар.

Таким образом, с Комаровой М.В. в пользу Широковой Т.А. подлежит взысканию 20 000 рублей.

Более того, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договор исполнен, либо что неисполнение условий договора произошло не по его вине, суд исходя из установленных обстоятельств, считает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28. Закона "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока ыполнение работ, суд в соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» считает необходимым определить период расчета с 09.07.2018 по день получения ответчиком претензии о расторжении договора, т.е. по 03.08.2018.

Следовательно, размер неустойки за данный период составит 29 398 руб. 20 коп. (37690 х 3% х 26 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также учитывая период неисполнения требований потребителя, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уклонения ответчика от выполнения обязательства, усилия истицы, примененные на восстановление своих нарушенных прав, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, законные требования истца об исполнении обязательств, изложенные в письменной претензии и направленной ответчику 03.08.2017, ответчик не выполнила, в связи с чем, истица обратились в суд с данным иском.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 199 руб. 10 коп. (20 000 +29 398 руб. 20 коп. +5000) х 50%).

То обстоятельство, что ответчик 18.06.2018 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения ее от предусмотренной Законом «О защите прав потребителя» ответственности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из квитанций (л.д. 9) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в суд в сумме 1500 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ признаются судом разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1981 рублей 95 коп., рассчитанная в порядке п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Широковой Т.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор индивидуального заказа мебели № 342 от 12.05.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Комаровой Мариной Викторовной и Широковой Татьяны Алексеевны.

Взыскать с Комаровой Марины Викторовны в пользу Широковой Татьяны Алексеевны уплаченные за товар денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку в размере 29 398 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 199 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., а всего 83 097 рублей 30 коп.

Взыскать с Комаровой Марины Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1981 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                 Т.В. Шадрина