Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-866/2014 от 29.04.2014

Дело № 22-866/14

Районный судья Популин П.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 год г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Опальковой В.Д.

при секретаре Пивченко Д.И.

в судебном заседании слушала уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Костикова Андрея Игоревича

на приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 03 апреля 2014 года, которым

КОСТИКОВ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ, <...>, несудимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Костиков А.И. должен следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному Костикову А.И. постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время следования осужденного Костикова А.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Костикова А.И. и его адвоката Кочергина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Шевлякова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Костиков А.И. признан виновным и осужден за нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 и ФИО5

Преступление совершено <дата> в период времени с <дата> часов до <дата> часов <дата> минут (точное время следствием не установлено) на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костиков А.И. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кочергин В.П. в интересах осужденного Костикова А.И. просит приговор изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Костиков А.И. на предварительном следствии и в суде полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшим причиненный имущественный ущерб и моральный вред; ранее осужденный не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка; преступление относится к категории средней тяжести и совершено по неосторожности, потерпевшие не настаивали на назначении наказания, связанным с лишением свободы; из-за полученных в ДТП травм Костиков А.И. нуждается в лечении, которое не может быть ему оказано в местах лишения свободы; применение к Костикову А.И. меры наказания в виде реального лишения свободы не отвечает принципам справедливости и гуманности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Костикова А.И. государственный обвинитель ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Костикова А.И. рассмотрено по его ходатайству по правилам главы 40 УПК РФ. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Костикова А.И. по ч.5 ст.264 УК РФ является правильным.

Наказание Костикову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания и применения ст.73 УК РФ, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Костикова А.И., учтены судом при назначении наказания в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 03 апреля 2014 года в отношении Костикова Андрея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Костикова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Орловского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий