Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2016 (2-8195/2015;) ~ М-7481/2015 от 23.11.2015

                                                                                           №2-1093/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Павловой Ю.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермаченко Л.А., Воронина А.А. к Угрюмову И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Ермаченко Л. А., Воронин А. А. обратились в суд с иском к Угрюмову И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указали, что 28.02.2013 г. Угрюмов И.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21099 г.н. (№), напротив дома 223 Б по ул. Беговая г. Воронеж, допустил наезд на пешехода – Воронину Р.Т., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, т.к. погибла их мама. Кроме того, истцами были понесены расходы на оплату ритуальных услуг. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с Угрюмова И.А. в пользу Ермаченко Л.А. - 43559 рублей 77 копеек – возмещение материального ущерба, 250000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 23000 рублей и в пользу Воронина А.А. - 29840 рублей 00 копеек – возмещение материального ущерба, 250000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы Ермаченко Л.А., Воронин А.А., адвокат Макаровец С.И. просили удовлетворить иск.

Ответчик Угрюмов И.А. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик не явился, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, извещался телефонограммой, в связи с чем и согласия истцов дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронеж Павловой Ю.А., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что 28.02.2013 г. примерно в 10 час. 20 мин. Угрюмов И.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (№), двигаясь по ул. Беговая г.Воронежа в направлении ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, в близи дома 223 Б по ул. Беговая г. Воронежа, совершил наезд на пешехода Воронину Р.Т.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Воронина Р.Т. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.    Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта юстиции Бесчетникова М.А., уголовное дело (№) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Угрюмова И.А. признаков преступления – прекращено, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 15.12.2015 г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные как действиями так и бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В соответствии Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В результате произошедшего ДТП, погибла Воронина Р.Т., которая являлась мамой истцов, что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д. 7,8).

В связи со случившемся, истцом Ермаченко Л.А. были понесены расходы по оплате изготовления памятника в размере 40475 руб., что подтверждается чеком об оплате и договором ( л.д. 15) и оплате продуктов питания для поминального обеда в размере 2156 руб. ( л.д. 14) и 928,77 руб. ( л.д. 13).

Истцом Ворониным А.А. были понесены расходы по оплате одежды и наволочки для погребения, согласно счет-заказа (№) ( л.д.9) в размере 1710 руб., что подтверждается чеком ( л.д.9), по оплате подготовки тела к погребению, согласно договора (№) от 02.03.2013 г. ( л.д. 10) в размере 3830 руб., что подтверждается чеком ( л.д.10), расходы по оплате поминального обеда в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д.11) и расходы по приобретению гроба, креста и оплате катафалки в размере 15300 руб., что подтверждается квитанцией ( л.д.12).

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что требования истцов о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Угрюмова И.А. в пользу Ермаченко Л.А. следует взыскать - 43559 рублей 77 копеек – возмещение материального ущерба и в пользу Воронина А.А. - 29840 рублей 00 копеек – возмещение материального ущерба.

Кроме того, в связи со случившимся истцы испытывали нравственные страдания по потери близкого родственника.

Таким образом, моральный вред истцам был причинен. Сумму компенсации в пользу истцов 250000 рублей суд находит чрезмерно завышенной. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, подтвержденные Договором об оказании юридической помощи от 17.09.2015 г. и от 08.02.2016 г., квитанциями об оплате в размере 9000 руб. и 14000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу Ермаченко Л.А., поскольку она несла данные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства. Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 3691,99 рублей. Государственную пошлину необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Угрюмова И.А. в пользу Ермаченко Л.А. - 43559 рублей 77 копеек – возмещение материального ущерба, 150000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя 23000 рублей, всего 216559 рублей 77 копеек.

Взыскать с Угрюмова И.А. в пользу Воронина А.А. - 29840 рублей 00 копеек – возмещение материального ущерба, 150000 рублей компенсацию морального вреда, всего 179840 рублей 00 копеек.

В остальной части требований Ермаченко Л.А., Воронину А.А. – отказать.

Взыскать с Угрюмова И.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину 3691 рублей 99 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации (№)

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                              С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 29.04.2016 г.