Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2016 (2-10567/2015;) ~ М-10189/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-660/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едоминой О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Едомина О.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» (далее – ООО «Диол Косметик») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № на приобретение косметики <данные изъяты>, стоимость набора косметики составила <данные изъяты> руб., а также договор № на оказание косметических услуг, стоимостью <данные изъяты> руб. По данным сертификата, выданного ответчиком, истцу должно было быть оказано 8 комплексов косметических услуг. Для оплаты обоих договоров истец оформила кредитный договор в АО "Альфа-Банк на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца. После проведения ряда косметологических процедур Едомину О.В. вынудили под психологическим давлением купить вышеуказанную косметику, в момент оформления кредитного договора информация о доходах истца не запрашивалась. Указывает, что цена услуг, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует реальной стоимости услуг, так, в договоре купли-продажи стоимость косметики указана в <данные изъяты> руб., согласно кредитного договора (п.4.5), размер кредита составил <данные изъяты> руб., в итоге кредит оформлен на иную сумму. При первом посещении салона для получения услуги выяснилось, что ООО "Диол Косметик" по адресу, указанному в договоре, а также месту фактического оказания услуг, отсутствует. Услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом для погашения кредита внесены денежные средства на общую суму <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договоров № и №. Также истец указывает, что на маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в комплектацию набора "<данные изъяты>" отсутствует информация об ограничения (противопоказаниях) к применению, предостережениях, в нарушение требований п.п. 4.5, 4.6 ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования". В составе продукции имеются компоненты, которые могут вызвать аллергические реакции покупателя, в приложении № к договору "<данные изъяты>" о спецификации товара в описании товара состав каждого из них указан только на иностранном языке, что не позволяет истцу как потребителю безошибочно определить, что в товаре отсутствуют компоненты, способные вызвать аллергические реакции. Истец ссылается на не предоставление ей предусмотренной законом информации о приобретенном товаре.

Учитывая все изложенное, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Едомина О.В. просит расторгнуть с ответчиком договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении услуги на оказание косметических услуг и о приобретении набора косметики, обязать ответчика перечислить в АО "Альфа-Банк" сумму основного долга <данные изъяты> руб. и проценты на дату перечисления кредита, взыскать с ответчика фактически выплаченные по кредитному договору денежные средства <данные изъяты> руб., неустойку по ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" <данные изъяты> руб., неустойку по ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., возместить расходы по оформлению претензии <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф.

В дальнейшем истец требования изменила, просит обязать ответчика перечислить в АО "Альфа-Банк" сумму основного долга <данные изъяты> руб. и проценты на дату перечисления кредита, взыскать с ответчика фактически выплаченные по кредитному договору денежные средства <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шубин С.В., действующий по доверенности, измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об изменении требований, указав, что после использования приобретенной косметики у истца также появилась аллергия, однако доказательств этому представить не может. Сообщил, что приобретение косметики истцом было связано с приобретением сертификата на косметические услуги, так как предполагалось использование косметических средств в условиях салона при помощи специалистов, сама истец не владела информацией по порядку применения набора косметических средств. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений по иску не представили, ответчику судебное извещение было направлено по юридическому адресу, откуда ответчик выбыл.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По сообщению стороны истца, Едомина О.В. сотрудниками ООО «Диол Косметик» была приглашена на безвозмездной основе на презентацию косметических услуг. Истец воспользовалась данным предложением, ей была проведена презентация косметических услуг. В момент проведения данной процедуры истец, ввиду использования уговоров сотрудников ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи комплекта косметики "<данные изъяты>", стоимость в договоре указана <данные изъяты> руб. В тот же день истец заключила с ответчиком договор на оказание косметических услуг, стоимость в договоре указана <данные изъяты> руб.

Для оплаты двух договоров между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 37% годовых. В настоящее время кредит истцом не погашен. При этом в спецификации товара при оформлении кредитного договора указано, что стоимость кейса для лица составила <данные изъяты> руб., стоимость сертификата - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (размер кредита).

В целях исполнения обязательств по кредитному договору истец внесла в АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что истец пользовалась услугами по сертификату, в судебное заседание сама истец не явилась, несмотря на неоднократные отложения дела судом для явки истца, объяснений по количеству использованных процедур не предоставила, при этом из сведений на оборотной стороне сертификата следует, что истцу оказывались косметические услуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению представителя истца, претензий к качеству оказываемых услуг у истца не было, об этом же свидетельствует и содержание претензии истца, где она не указывает на ненадлежащее качество оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчик выехал с юридического адреса, у истца отсутствует возможность воспользоваться иными оплаченными косметическими процедурами.

Сам сертификат не содержит сведений о стоимости по отдельности каждой процедуры, истец рассчитывала на получение комплекса услуг, в связи с чем установленный факт полной оплаты сертификата истцом, не оказание истцу комплекса косметических услуг, то, что для достижения желаемого результата истец рассчитывала на получение косметических услуг наряду с приобретенным набором косметики, часть от набора (прибор "<данные изъяты>") осталась в пользовании ответчика, все это дает истцу право на взыскание с ответчика в свою пользу стоимости по договору на приобретение косметических услуг и стоимости самого набора косметики.

При этом стоимость обоих договоров составляет всего <данные изъяты> руб., так как за счет собственных средств истец спорные договоры ни в каком объеме не оплачивала, судом установлен достоверно размер кредита, который предоставлен истцу на оплату договоров с ответчиком (<данные изъяты> руб.), который согласуется с графиком платежей по кредиту и в котором отражены стоимости обоих договоров с ответчиком. Иные данные суду не предоставлены.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить в АО "Альфа-Банк" сумму основного долга <данные изъяты> руб. и проценты на дату перечисления кредита, так как в силу ст.12 Закона правовыми последствиями нарушения прав потребителя является возмещение убытков продавцом, при этом по смыслу указанной нормы такое возмещение должно быть произведено именно потребителю, а не третьему лицу, в данном случае - банку, не являющемуся участником договорных отношений между потребителем и продавцом, ответственным за нарушение обязательств.

Согласно п.п. 2, 3 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поскольку АО «Альфа-Банк» не является стороной в обязательстве, вытекающем непосредственно из договора купли-продажи косметики и на оказание косметических услуг, правовых оснований для обязания ответчика перечислить в АО «Альфа-Банк» денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору не имеется.

Кроме того, такое решение является неисполнимым, так как АО «Альфа-Банк» не является взыскателем по рассматриваемому спору. Истец заблуждается, полагая, что возложение обязанностей на ответчика по перечислению каких-либо сумм в пользу банка влечет прекращение кредитного договора.

Таким образом, учитывая положения ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору с учетом данных, предоставленных АО "Альф-Банк" – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг и <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг), а также сумму уплаченных платежей по кредиту <данные изъяты> руб. (включающую в себя оплаченные по факту проценты банку), всего <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании процентов на будущее время не может быть удовлетворено, так как судебной защите подлежат нарушенные права и интересы, а не те, которые могут быть нарушены в дальнейшем.

Принятие отдельного решения о расторжении договоров купли-продажи в данном случае не требуется, так как с учетом установленных по делу обстоятельств суд учитывает избранный истцом способ защиты своих прав в виде отказа от исполнения заключенных с ответчиком договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров, ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта Почты России установлено отсутствие адресата.

Требования истца о взыскании неустойки в целом основано на положениях Закона, расчет неустойки истец обоснованно производит с ДД.ММ.ГГГГ, заявлена неустойка по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней. При этом расчет неустойки следует производить с учетом ст.28 Закона, от полной стоимости двух договоров, так как по сообщению истца, приобретение набора косметики, напрямую было связано с возможностью получения косметических услуг, самостоятельное использование косметики не предполагалось. Расчет выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. * 3 % * 15 дней = <данные изъяты> руб.

Принимая решение с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний для истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона на ответчика суд возлагает, кроме того, штраф. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа, в связи с чем названные выше суммы подлежат взысканию с ООО «Диол Косметик» в полном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика суд возмещает истцу расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Также истец просит возместить расходы на представителя <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Всего размер взыскиваемых судебных расходов составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.01.2016.