Решение по делу № 2-260/2013 (2-6644/2012;) от 23.08.2012

Гр. дело № 2-260/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    города Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной - Алексеевой И.А.,

при секретере судебного заседания Косовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" о признании незаконными действий ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по использованию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>,

при участии прокурора Торсуновой А.И.,

представителя истца Администрации г. Чебоксары Красновой М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" Абдряхимовой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Мясниковой В.Р., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № ( л.д. 90 ),

установил :

Прокурор Московского района города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском к ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице филиала ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в г. Чебоксары о признании незаконными действий ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и обязании ответчика обеспечить демонтаж телекоммуникационного оборудования кабельных линий и привести в надлежащее состояние общее имущество многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в указанном доме филиалом ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» проведены строительно-монтажные работы по размещению оборудования на общедомовом имуществе с нарушением норм жилищного и иного законодательства, нарушены ст. ст. 44-48 ЖК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе не указано: по чьей инициативе проведено собрание, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах и т.д. Представитель администрации г. Чебоксары Юркин А.П., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в голосовании. В результате строительно-монтажных работ пробиты отверстия в стенах, мусоропроводах и т.д., причинен материальный ущерб. ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» начал осуществлять работы по строительству сетей связи в жилых домах без надлежащего согласования строительства Городской Универсальной Телекоммуникационой Сети (ГУТС) в городе Чебоксары, которое возможно при надлежащем образом оформленной и утвержденной проектной и исходно-разрешительной документации на прокладку волоконно-оптической линии связи ( ВОЛС) в зонах жилой и административной застройки города Чебоксары в соответствии с требованиями действующего законодательства. Со ссылкой на ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 44-48 ЖК РФ просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель истца администрации г. Чебоксары Краснова М.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что со стороны ответчика ЗАО « ЭР-Телеком Холдинг» имеет место самовольное строительство и эксплуатация сооружений связи на общедомовом имуществе в ущерб интересам собственников жилых помещений, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы и обращения граждан.

Представитель ответчика ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" Абдряхимова Н.И. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, свою позицию выразила в отзыве. Суду пояснила, что муниципальное образование - г.Чебоксары является собственником имущества, однако оно не пользуется этим имуществом, оборудование ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" не мешает истцу, не доказано наличие препятствий в пользовании оборудованием и услугами связи оператора. Представитель администрации города Чебоксары участвовал в голосовании. Пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебном заседании не участвовал, извещены.

Представитель третьего лица ООО « УК «Сфера» Макарова Н. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 110), в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, извещены. Суду пояснили, что между ООО «УК « Сфера» и Филиалом ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» г. Чебоксары договор на размещение оборудования и использования общего имущества собственников многоквартирного дома для каких - либо целей не заключался в виду отсутствия волеизъявления собственников по данному вопросу. В ООО « УК « Сфера» не поступали протоколы по вопросам размещения оборудования и поручения заключить договор ( л.д. 109).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в судебном заседании не участвовал, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( п. 1 ). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса ( п. 2 ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случаях, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Суд исходит из исключительности права собственников по принятию решений по пользованию общим имуществом многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования. Собрание имело повестку дня: 1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования 2. Согласование ЗАО «Компания «ЭР-Телеком Холдинг» проведение работ по размещению специального оборудования связи и кабельных линий и размещение оборудования связи и кабельных линий на общем имуществе жилфонда. Постановлено: 1. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. За - 73,33 %, против - прочерк. 2. Предоставить ЗАО « ЭР - Телеком Холдинг» право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши дома на крыши близлежащих домов, подключать оборудование к электрическим сетям дома и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий с целью предоставления услуг связи, в том числе кабельного телевидения и доступа к сети Интернет собственникам помещений, а также нанимателям, иным владельцам жилых и / или нежилых помещений в многоквартирном доме, на основании заключенных с абонентами договоров на согласованных сторонами условиях. За - 73,33 %, против - прочерк ( л.д. 34).

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решений устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования. Согласно протоколу общего собрания на нем присутствовало 73,33 % собственников жилья, общее количество собственников не указано, количество голосов не указано. Председатель собрания Якимов А. П. Состав счетной комиссии: Светлова Э.Р., Петров В. В. Подписи председателя собрания и членов счетной комиссии имеются.

Представитель администрации города Чебоксары Юркин А.П., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в собрании.

Материалами дела не установлен инициатор общего собрания, отсутствует информация об оповещении собственников помещений, недостоверны сведения о собственниках.

Согласно п.6 ст. 46 ЖКРФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, в силу п.6 ст. 46 ЖК РФ исковые требования прокурора в защиту интересов муниципального образования - г. Чебоксары не могут быть удовлетворены, так как представитель администрации г. Чебоксары Юркин А.П. от имени администрации г. Чебоксары участвовал в собрании на основании надлежащей доверенности, полномочия по которой не оспариваются. Представитель администрации г. Чебоксары голосовал за принятые решения.

Исковые требования заявлены прокурором с пропуском срока исковой давности. О собрании администрации г. Чебоксары было известно с момента его проведения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать прокурору Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующему в интересах муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЭР - Телеком Холдинг" о признании незаконными действий ЗАО « ЭР - Телеком Холдинг», филиала ЗАО « ЭР Телеком Холдинг» по использованию общего имущества многоквартирного дома по адресу : <адрес>, и обязании обеспечить демонтаж телекоммуникационного оборудования кабельных линий, и привести в надлежащее состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                       И.А. Малюткина- Алексеева

Мотивированное решение составлено 21.01.2013 года.

Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 27.03.2013 года решение Московского районного суда Чебоксары от 14.01.2013 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующего в интересах муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворены.

Признать незаконными действия ЗАО « ЭР - Телеком Холдинг», филиала ЗАО « ЭР Телеком Холдинг» по использованию общего имущества многоквартирного дома по адресу : <адрес>.

Обязать ЗАО « ЭР - Телеком Холдинг», филиала ЗАО « ЭР Телеком Холдинг» обеспечить демонтаж телекоммуникационного оборудования кабельных линий и привести в надлежащее состояние общее имущество многоквартирного дома по адресу : <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-260/2013г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

             Судья                                                                                                Гл. специалист