Решение по делу № 2-1863/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1863/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.

при секретаре судебного заседания – Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Харыбиной А.Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подольское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харыбиной А.Ю. о расторжении кредитного договора № от д.м.г, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 572 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 897 руб. 17 коп., почтовых расходов в сумме 235 руб. 93 коп. Свои требования мотивировал тем, что д.м.г между истцом и Харыбиной А.Ю. был заключен кредитный договор №. Харыбиной А.Ю. был выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок по д.м.г, под процентную ставку в размере 22 % годовых «Кредит на неотложные нужды без обеспечения», путем зачисления на счет по вкладу. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Банком в адрес Харыбиной А.Ю. было направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Однако, данное требование банка не исполнено, заемщиком также не исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Представитель истца Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Харыбина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между истцом и Харыбиной А.Ю. был заключен кредитный договор №. Харыбиной А.Ю. был выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок по д.м.г, под процентную ставку в размере 22 % годовых «Кредит на неотложные нужды без обеспечения», путем зачисления на счет по вкладу (л.д.7-10).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № к Договору № от д.м.г, заключенного между истцом и ответчиком, Вкладчик поручает Банку, начиная с «24» января 2010г., ежемесячно, каждого 24 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка (л.д.21).

В силу п.3.3 кредитного договора № при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду истцом данных Харыбина А.Ю. по указанному кредитному договору денежные средства в сумме 100 000 руб. получила, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

В адрес ответчика истцом 03.10.2012г. была направлена телеграмма о досрочном возврате суммы кредита, однако ответных действий со стороны Харыбиной А.Ю. не последовало (л.д.31,32).

На основании представленного истцом расчета (л.д.23) задолженность по кредитному договору № от д.м.г на д.м.г составляет 56 572 руб. 23 коп., из которых:

- просроченные проценты 2 796 руб. 91 коп.

- просроченный основной долг 35 043 руб. 23 коп.

- неустойка за просроченные проценты 1 822 руб. 43 коп.

- неустойка за просроченный основной долг 16 909 руб. 66 коп.

- основной долг 0,00 руб.

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Медведевой И.В. досрочно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору Харыбина А.Ю. не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 56 572 руб. 23 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Харыбиной А.Ю. были существенно нарушены условия договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1 897 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 235 руб. 93 коп., суд находит на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от д.м.г, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Харыбиной А.Ю..

Взыскать с Харыбиной А.Ю. в пользу Подольского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 56 572 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 235 рублей 93 копейки, а всего 58 705 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручении ему копии заочного решения.

Председательствующий: Новикова А.А.