Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2017 ~ М-679/2017 от 24.08.2017

Дело №2-696/2017                                                                               

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                    27 сентября 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Синицина В.В.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле истца Крюковой Т.В.,

ответчика Крюковой Л.Е.,

представителя ответчика - адвоката Лисина В.А., представившего ордер №602 от 25 сентября 2017г., удостоверение №11 от 27.12.2002г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП ММО МВД России «Ковылкинский»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Т.В. к Крюковой Л.Е. о снятии с регистрационного учета,

                                                       установил:

Крюкова Т.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома <адрес>.

С 1995 г. в доме зарегистрирована Крюкова Л.Е., <дата> рождения, которая являлась женой ее сына К.С.В. В связи со смертью сына в 2008г. семейные отношения между сыном и ответчицей были прекращены. С этого момента Крюкова Л.Е. в ее доме не проживает, ее вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Добровольно сняться с регистрационного учета Крюкова Л.Е. отказывается. Просила снять Крюкову Л.Е. с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Крюкова Т.В. исковые требования поддержала и пояснила, что стала собственником дома в 1995 году, после смерти мужа К.В.В. Вместе с ней в доме был зарегистрирован ее сын-К.С.В.. С ноября 1995 г. в дом была зарегистрирована жена сына Крюкова Л.Е., но после смерти сына в 2008 году она уехала в <адрес>. В 2010 г. она забрала свои вещи из дома и больше не приезжала. Ее просьбу оплачивать коммунальные платежи оставляла без внимания.

Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо ей для реализации своего права распоряжаться домом по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Крюкова Л.Е. в суд не явилась, место жительства ее неизвестно, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Крюковой Л.Е. - адвокат Лисин В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МП ММО МВД России «Ковылкинский» в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании свидетельства о праве на наследство от 13 марта 1995г. истице принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. и земельный участок площадью 435 кв.м., по этому же адресу.

В соответствии с частью первой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью четвертой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно выписки из домовой книги №156 от 23.08.2017г. администрации городского поселения Ковылкино в доме зарегистрированы Крюкова Т.В. с 17.02.1979г., Крюкова Л.Е. с 04.11.1995г., Крюков А.С. с 04.12.1993г. и Крюкова Е.С. с 04.12.1993г.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является соседкой истицы. Ранее в доме совместно с Крюковой Т.В. проживал ее сын К.С.В. со своей семьей. В 2008 году К.С.В. умер. Его жена Крюкова Л.Е. уехала в <адрес>. С бабушкой остался проживать внук Крюков А.С. Больше Крюкова Л.Е. в дом не приезжала, денег на оплату коммунальных услуг Крюковой Т.В. не давала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает рядом с истицей. Ранее с Крюковой Т.В. в доме проживала ее сноха Крюкова Л.Е., которая в 2008 году уехала в <адрес>, позже забрала все свои вещи и больше в дом не приезжала.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является родной дочерью истицы. В 2008 году умер ее брат К.С.В., который до смерти проживал со своей семьей в доме матери по адресу: <адрес>. Все члены его семьи были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. После смерти брата Крюкова Л.Е. уехала в <адрес>, вышла замуж. Примерно в 2010 году она приезжала в дом Крюковой Т.В., забрала свои вещи и больше не приезжала. Деньги на оплату коммунальных платежей не пресылает.

Таким образом, судом установлено, что вселение ответчика было произведено на законных основаниях, как члена семьи бывшего собственника дома, после смерти которого, ответчица забрала свои вещи и добровольно ушла из дома, в доме не проживает около 10 лет, обязательства по оплате коммунальных платежей не выполняла, не поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии. Соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не устанавливалось. Истец не чинила препятствия в проживании ответчику в доме. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик добровольно отказался от проживания в доме истца, тем самым, будучи зарегистрированным в доме утратил право пользования спорным жилым помещением, и регистрация его по указанному адресу носит лишь формальный характер.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает равенство участников регулируемых жилищным законодательством жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, право граждан по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять, принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжения ими, а также обязанность граждан при осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей по соблюдению прав, свобод и законных интересов других граждан.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в доме не позволяет истцу в необходимой степени реализовать его права как собственника.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, сам факт прописки либо регистрации на жилой площади является лишь административным актом и не означает права на жилую площадь.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что снятие ответчика с регистрационного учета не является ограничением его прав и свобод, а представленные истцом доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крюковой Т.В. к Крюковой Л.Е. о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Снять Крюкову Л.Е. <дата> рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крюковой Л.Е. в пользу Крюковой Т.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья:                                                                                       Синицин В.В.