Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2013 (2-9127/2012;) ~ М-7921/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-1576/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Алексея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы; возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить период работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначить льготную пенсию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Митин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Советскому району г.Красноярска о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы; возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить период работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначить льготную пенсию, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в соответствии с решением комиссии УПФ в Советском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку не был принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика испарения в цехе №, № на ОАО «Красцветмет». Отказ считает необоснованным, полагает, что имеет право на льготную пенсию по Списку №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте оборудования аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы (код 1072300а-1753а). Просит признать решение УПФ в Советском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить данный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Митин А.В., его представитель Чеченя В.Г. /действующий на основании устного ходатайства/ исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска Мясоедова М.И./действующая на основании доверенности от 14.06.2012 года/ возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова»- Костева М.В. /действующая на основании доверенности от 01.01.2013 года/ возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

    В силу п.п. 1 п.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено судом, согласно сведений трудовой книжки Митин А.В. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят в цех № слесарем-ремонтником на Красноярский завод цветных металлов. ГП «Красноярский завод цветных металлов» в 1994 году преобразовано в АО «Красноярский завод цветных металлов». Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Митин А.В. переведен в цех № аппаратчиком осушки газов по 4 разряду. На основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № аппаратчиком испарения по 4 разряду. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена вторая профессия «аппаратчик осушки газов». На основании Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в цех обогащения металлов платиновой группы и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства (№) аппаратчиком испарения 4-го разряда (химический участок), где работает по настоящее время.

Из ответа ОАО «Красцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Митину А.В. отказано в выдаче справки, подтверждающей льготный стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика испарения в цехе №, № на ОАО «Красцветмет», поскольку должность аппаратчика испарения химического участка цеха №, № не включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Управление социальной защиты населения Красноярского края не усмотрело в ОАО «Красцветмет» производства хлора.

В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска Митину А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку не был принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика испарения в цехе № на ОАО «Красцветмет», так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства химической продукции, предусмотренного Списком № раздела VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» 20 подраздела «Аффинаж золота, серебра.. », утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В судебном заседании истец Митин А.В., его представитель Чеченя В.Г. суду пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности аппаратчика испарения жидкого хлора по 4 разряду в цехе № Красноярского завода цветных металлов. Отказ пенсионного фонда во включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии считают необоснованным, так как истец имеет право на льготную пенсию по Списку № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 как рабочий, занятый полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте оборудования аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы (код 1072300а-1753а ). Выполняемая им работа связана с вредными условиями труда, поскольку его рабочее место находилось в хлориспарительной станции, которая является неотъемлемым звеном технологического процесса аффинажного производства, то есть его работа была непосредственно связана с аффинажем золота, серебра, платины, металлов платиновой группы, где он был занят занятый полный рабочий день в данном технологическом процессе. Данный вопрос неоднократно рассматривался судами и было установлено, что фактически ХИС участвует в технологическом процессе аффинажа. Просит суд учесть, что хлор относится ко второму классу опасности по ГОСТ, следовательно истец работал во вредных условиях труда, истцу предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях труда. Фактически выполняемая работа Митина А.В. совпадает с работой других работников, которым уже назначена досрочная пенсия по старости. Следовательно, в данном случае нарушаются конституционные права истца на социальное обеспечение каждому при равных условиях, что является дискриминацией.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска суду пояснила, что Пенсионный фонд обоснованно отказал в принятии к зачету периода работы истца в должности аппаратчика испарения жидкого хлора по 4 разряду в цехе № 21,26 Красноярского завода цветных металлов, поскольку основания для включения периода работы Митина А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1 отсутствуют. Для включения периода работы в стаж на основании Списком № 1 раздела VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» 20 подраздела «Аффинаж золота, серебра.. », утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 необходимо установить постоянную занятость в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства (аффинажа) золота, серебра, платины, металлов платиновой группы, то есть непосредственную работу с указанным благородным металлом. Фактически истец не был занят полный рабочий день в непосредственном осуществлении технологического процесса аффинажа, работал не в аффинажном производстве, а на хлориспарительной станции, которая относится к вспомогательному производству, но не к основному. ХИС в технологическом процессе аффинажа не участвует, является поставщиком сырья, материалов, реактивов и пр. Фактически истец работал не с указанным в Списке металлом, а с хлором, непосредственно в процессе получения золота не был занят. Кроме того, работодатель не подтвердил льготный характер условий труда Митина А.В. Оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии, оснований для его удовлетворения не было.

    Представитель третьего лица ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова» возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что фактическая работа Митина А.В. в качестве аппаратчика испарения жидкого хлора не связана с аффинажем драгоценных металлов и не соответствует Списку № 1. Для льготного назначения пенсии необходимо участие рабочего именно в технологическом процессе аффинажа, в то время как истец работая в хлор-испарительной станции, являющейся вспомогательным подразделением, принимает участие лишь в производственном процессе, он не осуществляет ни одну из операций, предусмотренных технологией аффинажа, никак не соприкасается с драгоценными металлами (концентратами), не участвует в работе по их растворению, работает только с хлором. Функциональные обязанности истца являются подготовкой одного из реактивов для технологического процесса и не является технологическим процессом аффинажа и производства драгоценных металлов.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, в том числе, Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В разделе VII «Металлургическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, подразделе 20 « производство ртути, элементарной серы, ксантогената, мышьяка, хромовых солей, сернистого натрия, светосоставов, молибдата аммония, сталинита, их соединений. Аффинаж золота, серебра, платины, металлов платиновой группы (позиция 10723000 ), под кодом 1072300а-1753а указана профессия « все рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте оборудования в указанных производствах».

Таким образом, основанием для назначения льготной трудовой пенсии является соблюдение условий выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, указанной в Списке, в данном случае, установление непосредственной занятости в должности рабочего, занятого полный рабочий день в технологическом процессе аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы. При этом, такая работа должна осуществляться постоянно в течение полного рабочего дня /не менее 80 % рабочего времени/. Так, согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Сообщением Агентства труда и занятости населения Красноярского края о невозможности дать заключение государственной экспертизы труда от ДД.ММ.ГГГГ №-С установлено, что аффинаж- процесс получения благородных металлов высокой частоты путем разделения их смесей и отделения от них примесей. Аффинаж золота, серебра, платины, металлов платиновой группы преследует две основные цели: разделить благородные металлы между собой; отделить благородные металлы от неблагородных, которые относятся к примесям и содержатся в любом исходном сырье, а также довести качество каждого металла до требований нормативных документов (например, ГОСТ Р52245-2004 Платина аффинированная. Технические условия).

К технологическому процессу аффинажа относятся следующие операции:

Гидрохлорирование концентратов,

Спекание концентратов с перекисью бария, натрия,

Выщелачивание спеков,

Фильтрация растворов

Осаждение солей с использованием хлорида аммония, аммиака и пр.

Плавка концентратов и сплавов.

Экспертом при проведении экспертизы условий труда также установлено, что операции, относящиеся к технологическому процессу аффинажа, происходят в цехах № 2, № 3 и № 4, что также наглядно усматривается из укрупненной технологической схемы ОАО «Красцветмет» (т.2 л.д. 82).

Технология аффинажа драгоценных металлов на ОАО «Красцветмет» использует для вскрытия исходного сырья гидрохлорирование. Процесс гидрохлорирования осуществляется с использованием в качестве окислителя газообразного хлора, подачу которого производит хлориспарительная станция.

Согласно приказу по основной деятельности ОАО «Красцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью совершенствования структуры управления производством на базе бывшего самостоятельного участка № 20, осуществляющего обеспечение технологических процессов основных производственных цехов испаренным (газообразным) хлором и другими химикатами, с ДД.ММ.ГГГГ был создан цех № 21 (химический участок), а цех № 20 - упразднен (т.2, л.д. 17).

По сообщению ОАО «Красцветмет» от ДД.ММ.ГГГГ хлориспарительная станция входит в состав химического участка цеха окончательного обезблагораживания производственных растворов и очистки промстоков аффинажного производства (цех № 21). Готовым продуктом хлориспарительной станции (далее ХИС) является испаренный газообразный хлор.

На основании Приказа ОАО «Красцветмет» № от ДД.ММ.ГГГГ Об изменении организационной структуры ОАО, цех окончательного обезблагораживания производственных растворов и очистки промстоков № 21 и цех газоочистки № 6 реорганизован путем объединения и создания на их базе цеха обогащения металлов платиновой группы и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства № 26.

В структуру цеха № 26 входят основные подразделения: участок обогащения и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства (включающий передел фильтрации и обезблагораживания промпродуктов производства, передел обогащения металлов платиновой группы и цементации, передел пылеулавливания и газоочистки) и химический участок.

Хлориспарительная станция входила в состав химического участка цеха № 21 (письмо ОАО «Красцветмет от ДД.ММ.ГГГГ №.Назначение ХИС - прием жидкого хлора, поступающего в железнодорожных цистернах от поставщика, хранение его в танках с последующим испарением в испарителе ивыдача испаренного (газообразного) хлора потребителям - технологическим цехам аффинажного производства.    

Хлориспарительная станция участвует в технологическом процессе аффинажа золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, как вспомогательное подразделение, наравне с другими вспомогательными подразделениями: складом химических реагентов, водонапорной станцией, электроподстанцией, газовой подстанцией, очистными сооружениями, цехами по ремонту технологического оборудования. Без работы всех перечисленных подразделений также невозможно осуществление основного технологического процесса - аффинажа драгоценным металлов.

При этом, из сообщения Агентства труда и занятости населения Красноярского края следует, что станции испарения хлора имеются на предприятиях по очистке питьевой воды, предприятиях по производству хлорорганических соединений, т.е. в производствах, где не происходит процесс аффинажа благородных металлов. Как видно из схемы промышленной площадки, представленной в материалы гражданского дела (т.2 л.д. 80-83), территориально хлоиспарительная станция расположена достаточно далеко от самого аффинажного производства.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что возможно предположить, что выполняемая Митиным А.В. работа в качестве аппаратчика испарения не связана непосредственно с аффинажем драгоценных металлов.

Данное обстоятельство подтверждается сопоставлением извлечений о функциональных обязанностей аппаратчика, задействованного в аффинаже цветных металлов и функциональных обязанностях Митина А.В., установленных должностной инструкцией.

Так, Единым Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 24, раздел «Общие профессии химических производств», утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2006 № 208, предусмотрено наименование профессии «аппаратчик испарения» (3-4 разряды) в характеристику работ которого входит: ведение технологического процесса получения паров или газов испарением жидкостей или сжиженных газов; контроль и регулирование технологических параметров процесса испарения по показаниям контрольно-измерительных приборов и результатам анализов; проведение анализов; учет расхода используемого сырья и выхода готового продукта; обслуживание оборудования, коммуникаций; прием обслуживаемого оборудования из ремонта.

Из сведений, представленных в рабочей инструкции аппаратчика испарения 4 разряда химического участка цеха обогащения металлов платиновой группы и обезблагораживания промпродуктов аффинажного производства (№ 26) (т.1, л.д. 72-80), следует, что аппаратчик испарения Митин А.В. является рабочим, выполняющим комплекс работ по эксплуатации технологического оборудования, трубопроводов и ведению технологического процесса на хлориспарительной станции химического участка. Рабочее место аппаратчика испарения находится на территории хлориспарительной станции. В процессе работы аппаратчик испарения выполняет, в том числе следующие операции: сливает жидкий хлор из железнодорожной цистерны в танк; переливает жидкий хлор из танка в танк; ведет продувку танка сжатым осушенным воздухом через насадочную колонну; ведет продувку трубопровода после слива или передавливания хлора; устанавливает, регулирует и поддерживает оптимальные параметры подачи хлора и пара в испаритель, а также на цеха потребители; ведет учет расхода используемого сырья и пр.

Единым Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 8, разделы: «Общие профессии цветной металлургии», «Производство цветных, редких металлов и порошков из цветных металлов», «Обработка цветных металлов», утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.06.2006 № 492, предусмотрено наименование профессии «аппаратчик в производстве драгоценных металлов» (5-6 разряды) в характеристику работ которого входит: ведение процесса получения чистых драгоценных металлов, их солей, порошков и других кондиционных продуктов путем аффинажа, растворения металлов и тяжелых сплавов, концентратов, полупродуктов, лома, доводки растворов и осаждения примесей под руководством аппаратчика в производстве драгоценных металлов более высокой квалификации; загрузка материалов и реактивов в баки, мешалки, фильтры; наблюдение за температурой и удельным весом растворов и реактивов; отбор проб, проверка полноты осаждения солей драгоценных металлов и примесей; выгрузка (выпуск) продукции из аппаратов; обслуживание электроустановок, мешалок, фильтров, коммуникаций и другого оборудования, участие в их ремонте; наблюдение за качеством выпускаемых металлов и полупродуктов; запись показателей работы обслуживаемого оборудования.

Представленный в материалах гражданского дела (т.1, л.д. 82) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, заключенный между ОАО «Красцветмет» и Митиным А.В., свидетельствует о занятости Митина А.В. на данном предприятии начиная с 1992 года в качестве слесаря-ремонтника, с 1998 аппаратчиком испарения. В обязанности вменялось, в том числе: добросовестное выполнение трудовой функции, предусмотренной должностной инструкцией; соблюдение трудовой дисциплины, прохождение медицинских осмотров, соблюдение требований по охране труда, промышленной безопасности, санитарии, пожарной безопасности и режиму.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что истец работал в цехе № 21, основными задачами которого являлись: прием, хранение кислот, щелочей и обеспечение газообразным хлором основных цехов завода. Технологический процесс аффинажа на Красноярском заводе цветных металлов ведется на участках хлорирования сырья в основных цехах. Рабочее место аппаратчика испарения цеха № 21 находилось в здании хлориспарительной станции, то есть за пределами основных цехов.

Представленные стороной истца документы - заключение технологической экспертизы Сибцветметниипроект от ДД.ММ.ГГГГ №, возражения на заключение заместителя технического директора ОАО «Красцветмет», составленного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждают, что Митин А.В. непосредственно был занят в технологическом процессе аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы, а также не опровергают выводов экспертизы условий труда. Из данных документов следует, что хлор является одним из основных реагентов, без которого невозможен процесс аффинажа, хлориспарительная станция имеет непосредственное отношение к аффинажному производству. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями специалиста ОАО «Сибюцветметниипроект» ФИО11, допрошенной в судебном заседании. Так, ФИО11 пояснила, что технологический процесс – это совокупность последовательно производящихся взаимосвязанных технологических действий, операций, направленных на получение определенного результата. Первым и основным этапом аффинажа является гидрохлорирование, цель которого состоит в осуществлении перевода благородных металлов в растворимое состояние. Данный процесс осуществляется с использованием в качестве окислителя подаваемого газообразного хлора. Не оспаривала, что аппаратчик испарения ХИС занимается приемом хлора из железнодорожных цистерн, испарением хлора, его подачей в технологический процесс. При этом, также не оспаривала, что без иных подразделений- электростанции, очистных подстанций, водостанций, также не возможен процесс аффинажа, они также участвуют в технологическом процессе аффинажа, поскольку все взаимосвязаны между собой и служат одному процессу.

Таким образом, исходя из анализа определения аффинажа благородных металлов, понятия технологического данного процесса, назначения хлориспарительной станции, а также представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к твердому убеждению, что аппаратчик испарения хлориспарительной станции, занятый на работах с жидким хлором непосредственно в самом производстве продукции из благородного металла не участвует. Каких-либо бесспорных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих тот факт, что работа Митина А.В. относятся к технологическому персоналу, занятому непосредственно в технологическом процессе аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы, стороной истца не предоставлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что рабочее место аппаратчика испарения находится на территории хлориспарительной станции. Как видно из схемы промышленной площадки, представленной в материалы гражданского дела (т.2 л.д. 80-83), территориально хлоиспарительная станция расположена достаточно далеко от самого аффинажного производства- более 500 метрах от основного производства. Таким образом, установление принадлежности работы Митина А.В. к технологическому процессу аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы путем осуществления работы непосредственно на территории, где осуществляется основной технологический производственный процесс также не представляется возможным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Работа Митина А.В. не протекала непосредственно в производственных цехах № 2, № 3 и № 4.

Тот факт, что территориальное удаление ХИС от основного производства вызвано промышленной безопасностью, с достоверностью не свидетельствует о непосредственном участии ХИС в процессе аффинажа золота и других благородных металлов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в зале суда по ходатайству истца. Из показаний свидетелей следует, что они работали совместно с истцом в ОАО «Красцветмет» аппаратчиками испарения в цехе № 21, их работа связана с жидким хлором. Цех № 21 занимался обезоблагораживанием продуктов аффинажного производства. После преобразования цехов и образованием цеха № 26 деятельность работников не изменилась. Многие работники данного цеха получили право на досрочную пенсию. Трудовая деятельность носила вредный характер, поскольку непосредственно связана с хлором. У всех работников цеха был сокращенный рабочий день. ХИС, где работал он, и истец находилась примерно в 500 метрах от основного аффинажного производства. Без ХИС не возможен процесс аффинажа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания осуществления работы в указанной должности, возложено на истца.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, стороной истца не представлено бесспорных, убедительных и достоверных доказательств работы Митина А.В. в течение полного рабочего дня в качестве рабочего в технологическом процессе на ремонте оборудования в производстве аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы, таких обстоятельств судом не установлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что оспариваемый период работодателем не отнесен к работе с вредными условиями труда.

Довод стороны истца о том, что работа Митина А.В. непосредственно связана с жидким хлором, который отнесен ко второму классу опасности, с достоверностью не свидетельствует о выполнении истцом работы в качестве рабочего, занятого в технологическом процессе и на ремонте оборудования аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы.

При вынесении решения суд учитывает, что важной специфической особенностью аффинажного производства является то, что все технологические процессы связаны с образованием комплекса вредных производственных факторов, таких как пыль и аэрозоли, содержащие комплексные соединения платины и металлов платиновой группы, селен, мышьяк, свинец, цинк и их соединения, газы (хлористый водород, хлор, окислы азота, сернистый газ, сероводород, аммиак), аэрозоли органических веществ, повышенная влажность и повышенные температуры.

Как следует из заключения экспертизы фактические условия труда Митина А.В. определены в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № (т. 1 л.д. 176-188) следует, что условия труда на рабочем месте аппаратчика испарения по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса вредные 3 степени (класс 3.1), что обусловлено ионизирующим излучением. В соответствии с п. 4.2 Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р 2.2.2006-05 условия труда 3 класса 1 степени вредности - это условия труда, характеризующиеся такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья.

Как видно из карт аттестации рабочего места по условиям труда аппаратчика испарения химического участка цеха № 26 № (т. 1 л.д. 147) и № (т. 1 л.д. 176-188), льготное обеспечение аппаратчикам испарения не предусматривается.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.12.2006 № 873, ГОСТ 25296-91, ГОСТ 27652-88, ГОСТ 20010-93, ГОСТ 5375-79, ГОСТ 18724-88 аппаратчику испарения предусмотрена выдача средств индивидуальной защиты. Рабочее место аппаратчика испарения Митина А.В. по результатам проведенной аттестации рабочих мест признано соответствующим требованиям обеспеченности средствами индивидуальной защиты (т. 1 л.д. 185).

Доводы представителя истца относительно того, что работники цеха № 21 получили право на досрочную пенсию в судебном порядке, что подтверждается решениями судов, представленных в материалы данного дела и в силу ст. 61 ГПК РФ являются правоустанавливающими при рассмотрении исковых требований Митина А.В., суд находит несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. Поскольку представленные истцом решения не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела по иску Митина А.В., т.к. обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Митин А.В. не являлся истцом или иным участником процесса в указанных делах, то обстоятельство, что ответчик и третье лицо совпадают, не может служить достаточным основанием для применения к спорным пенсионным отношениям ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих осуществление Митиным А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика испарения в цехе № 21, № 26 на ОАО «Красцветмет» работы в качестве рабочего, занятого полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте оборудования аффинажа золота, серебра, платины, металлов платиновой группы, решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Пенсионного фонда, включении данного периода трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказать.

Согласно ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска при включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работ, установлено, что на момент обращения истца в ПФ у него отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работ. Поскольку для досрочного назначение трудовой пенсии мужчинам, в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев необходимо наличие страхового стажа не менее 25, а у истца в настоящее время отсутствует данный необходимые стаж, суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения решения право на досрочное назначение трудовой пенсии у Митина А.В. не возникло, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда в РФ (ГУ) по Советскому району г.Красноярска назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18.06.2012 года отказать.

Поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований Митина А.В., не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митина Алексея Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы с 01.09.1997 года по 18.06.2012 года в качестве аппаратчика испарения в цехе № 21, № 26 на ОАО «Красцветмет»; возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить данный период работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости Митину Алексею Викторовичу, назначить льготную пенсию с даты обращения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 22.04.2013 года.

    Председательствующий                 Н.А.Козлова