Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2021 ~ М-1327/2021 от 15.03.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001311-63

Производство № 2-2754/2021 Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Яны Евгеньевны к Мифтахутдинову Андрею Курбангалиевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Я.Е. обратилась в суд с иском к Мифтахутдинову А.К. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Истец является собственником земельного участка по адресу *** Истец с семьей решили построить на участках дом, баню и другие хозяйственные постройки. Для строительства жилого дома и бани, истец обратилась к ответчику. 13.02.2020 между ними был заключен договор на оказание услуг по изготовлению бревенчатого дома и бани. Стоимостью 800 000 рублей. Приложением к договору являлось техническое задание, в котором были указаны характеристики объектов, лесоматериалы, сметный расчет. Договор истцом полностью оплачен в день его заключения. 23.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на «монтаж фундаментов под дом и баню, доставка и сборка срубов на мох». Стоимость договора составляла 396700 руб. Приложением к договору являлось техническое задание. Договор истцом полностью оплачен в день его заключения. 25.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ «согласно техзаданию», заключающиеся в обустройстве крыши и помещения внутри бани. Стоимость договора составляла 130000 руб. Договор истцом полностью оплачен в день его заключения. К осени 2020 года истцу стало понятно, что ответчиком работы, которые выполнены имеют существенные недостатки по качеству, а большая часть работ и вовсе не выполнена. На устные претензии истца прекратил общение. 25.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения, она оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 1 621 182 руб. - возмещение убытков, 1 326 700 руб. - неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 810 591 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, расходы по уплате госпошлины в размере 9412 руб., расходы на услуги экспертной организации в размере 25 000 руб., расходы на оплату телеграмм в адрес ответчика в размере 508 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Семений В.Н. в судебном заседании на доводах изложенных в иске настаивали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не направил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения направленные почтовым отправлением возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Как установлено судом согласно сведениям из ЕГРИП, размещенным на официальном сайте ФНС России, ИП Мифтахутдинов А.К. прекратил свою деятельность 09.11.2020 в связи с исключением из ЕГРИП недействующего ИП.

При таких обстоятельствах Мифтахутдинов А.К. на момент рассмотрения дела не является индивидуальным предпринимателем.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 13.02.2020 между ИП Мифтахутдинов А.К. и Александровой Я.Е. заключен договор на оказание услуг по изготовлению изделий из дерева.

В соответствии с предметом договора Изготовитель обязался изготовить согласно техническому заданию, а Заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: сруб 8 на 11 метров, сруб на 4 на 6 метров, лесоматериалы согласно техзаданию. Стоимость услуг по договору составила в размере 800 000 руб.

Приложением к договору являлось техническое задание, в котором были указаны характеристики объектов, лесоматериалы, сметный расчет.

Договор истцом полностью оплачен в день его заключения в сумме 800 000 руб.

23.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на «монтаж фундаментов под дом и баню, доставка и сборка срубов на мох». Стоимость договора составляла 396700 руб. Приложением к договору являлось техническое задание. Договор истцом полностью оплачен в день его заключения.

25.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ «согласно тех заданию», заключающиеся в обустройстве крыши и помещения внутри бани. Стоимость договора составляла 130000 руб. Договор истцом полностью оплачен в день его заключения.

25.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения, она оставлена без удовлетворения.

При досрочном расторжении данного Договора по каким-либо причинам, цены указанные в п.3.1 пересчитываются согласно рыночной стоимости работ затраченных строй материалов, действующие на момент расторжения договора (п.3.4).

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания исполнения сторонами обязательств друг перед другом по данному Договору.

Все дополнения и изменения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. (п.6.2).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

25.11.2020 Александрова Я.Е. направила в адрес ответчика претензию. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение не исполнение ответчиком обязательств по договору подряда в установленный договорами срок, а так же то, что услуги оказаны оказание некачественно, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части возврата уплаченных по договорам денежных сумм и убытков. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено. Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договорами срок, а так же то, что услуги оказаны оказание некачественно в силу ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченной истцом по договорам денежной суммы. Таким образом, с ответчика Мифтахутдинова А.К. в пользу Александровой Я.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 1621 182 руб.

Рассматривая требования истца Александровой Я.Е. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет неустойки по договору подряда от 13.02.2020, договору подряда от 23.04.2020, договору подряда от 25.07.2020 период просрочки 11.12.2020 по 05.03.2021, из расчета :1326700 руб. *3 % * 84 дня = 3343 284 руб.- размер неустойки. При этом истцом снижен размер требований неустойки до 1326700 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет сумму 1326700 руб. Суд соглашается с данным расчетом.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных фактических обстоятельств, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Стороной ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для применения данной статьи судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении законных требований потребителя, истец переживала, нервничала, была вынуждена обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных фактических обстоятельств, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Стороной ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для применения данной статьи судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1478 941 рублей 00 копеек (1326 700 руб. + 1621 182 руб.+10 000 руб.=2957882,00 руб.)

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9412 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец обращался в экспертную организацию ООО «СУДЭКС» для составления экспертного заключения, стоимость услуг составила в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от 04.02.2021.

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 25000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись телеграммы, расходы составили в размере 508 руб. Данные расходы понесены с по данному делу и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13827 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Александровой Яны Евгеньевны к Мифтахутдинову Андрею Курбангалиевичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Мифтахутдинова Андрея Курбангалиевича в пользу Александровой Яны Евгеньевны убытки в размере 1621182 руб., неустойку в размере 1326 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на экспертизу в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб., расходы по госпошлине в размере 9412 руб. штраф в размере 1478 941 руб.

Взыскать с Мифтахутдинова Андрея Курбангалиевича в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 13827,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов

2-2754/2021 ~ М-1327/2021

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Александрова Яна Евгеньевна
Ответчики
ИП Мифтахутдинов Андрей Курбангалиевич
Судья
Капралов Владимир Робертович
15.03.2021 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2021 Передача материалов судье
16.03.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2021 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.04.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2021 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.05.2021 Предварительное судебное заседание
03.06.2021 Судебное заседание
10.06.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2021 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.07.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2021 Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)