Решение по делу № 2-6977/2013 ~ М-6597/2013 от 16.07.2013

дело № 2-6977-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                      12 августа 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Николаевой Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об отмене распоряжения заместителя Главы городского округа «город Якутск» от ____ 2012 г. № о предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Николаева Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Окружной администрации г. Якутска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец в ____ 2012 г. обратилась с заявлением в ГАУ «___» о предоставлении ей земельного участка в собственность. Заявление истца вместе со всеми приложенными документами было перенаправлено в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - ДИЗО), который подготовил распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность истца и проект договора купли-продажи между Николаевой Е.А. и ДИЗО. Истец, ссылаясь на положения гражданского законодательства об условиях заключения договора считает, что ее права нарушены, поскольку несмотря на то, что она отказывается от заключения сделки, ответчик не желает отменять свое распоряжение о предоставлении земельного участка. Считая, что понуждение к заключению договора купли-продажи не допустимо, Николаева Е.А. просит отменить распоряжение Окружной администрации г. Якутска о предоставлении ей в собственность земельного участка.        

Представитель истца Жирков М.М. (доверенность) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Окружной администрации г. Якутска Булдаков П.Е. (доверенность) в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, поскольку нарушений законодательства при вынесении распоряжения не допущено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Николаева Е.А. ____ 2012 г. обратилась с заявлением в ГАУ «___» о предоставлении земельного участка в собственность. Заявка Николаевой Е.А. поступила в ДИЗО, который подготовил проект купли-продажи и распоряжение от ____ 2012 г. № о предоставлении земельного участка в собственность.

В связи с тем, что истца не устроила выкупная цена, которая была указана в проекте, Николаева Е.А. написала заявление в ДИЗО о перерасчете стоимости участка. В ответ на заявление истца, ДИЗО направило письменный ответ, в котором отказал в производстве перерасчета, сославшись на то, что нарушений закона при вынесения распоряжения не было.

Представитель Николаевой Е.А. считая, что цена за земельный участок является завышенной, просит отменить распоряжение в судебном порядке. Представитель истца при этом ссылается на положения ст. 154 ГК РФ, в которой устанавливается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В рассматриваемом случае, по мнению представителя истца, одна из сторон не желает заключать договор купли-продажи и поскольку понуждение к заключению договора не допускается, то на этом основании распоряжение о предоставлении земельного участка должно быть отменено.

По мнению суда в рассматриваемом случае вынесение распоряжения не может являться понуждением к заключению договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также других оснований. Основанием для возникновения права собственности на земельный участок является сложный юридический состав, включающий в себя как акт органа местного самоуправления, так и договор купли-продажи.

Между тем распоряжение заместителя Главы городского округа «город Якутск» от ____ 2012 г. о предоставлении земельного участка не является актом, который предусмотрен законом в качестве основания для возникновения гражданских прав на земельный участок.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи не был заключен и не был зарегистрирован. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность само по себе правоотношений не порождает, а лишь является основанием для заключения договора купли-продажи. При этом решение вопроса о заключении договора является добровольным волеизъявлением сторон и в том числе и истца по настоящему делу.

В судебном заседании также установлено, что Законом РС(Я) от 28.06.2012 г. № 1065-IV «О внесении изменений в ст. ст. 12, 46 Земельного кодекса РС(Я)»внесены изменения, в соответствии с которыми цены на земельные участки предоставляемые гражданам были снижены. Однако данные изменения в законодательство вступили в силу в ____ 2012 г., то есть после того, как Николаева Е.А. подала заявку на получение земельного участка и указанное обстоятельство не может являться основанием к отмене распоряжения.

При установленных обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений законодательства при вынесении обжалуемого распоряжения Окружной администрации допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ____ 2012 ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░