Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2017 ~ М-624/2017 от 05.04.2017

Дело № 2–764/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

село Алнаши УР 05 мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Япаровой М.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Япаровой М. Л. о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, досрочном взыскании кредитной задолженности по состоянию на дд.мм.гггг в размере 194 997 руб. 26 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 186 788, 22 руб., просроченные проценты – 6829, 61 руб., неустойка - 1379, 43 руб.), а также госпошлины – 11 099, 95 руб.

Исковое заявление мотивировано таким образом, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Япаровой М. Л. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 260 000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 22, 50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п. 8 кредитного договора №*** от дд.мм.гггг Япарова М. Л. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков внесения платежей Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что в установленный срок заемщиком не исполнено, в связи с чем Банк просит досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита, процентов, неустойки в соответствии с п. 12 кредитного договора и требует расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель истца Поликарпова А. Р., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Япарова М. Л. о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Япаровой М. Л. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 260 000 рублей под 22, 50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 6-9).

Во исполнение кредитного договора по заявлению заемщика истец зачислил на счет вклада заемщика 260 000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала ОАО Сбербанк России от дд.мм.гггг (л.д.14, 15).

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Япаровой М. Л. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 22, 5 % годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, предусмотренной в п. 3.1.1 договора, на дату фактического предоставления кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д.22-26).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на дд.мм.гггг, начиная с дд.мм.гггг платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.2.3 Общих условий кредитования: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

дд.мм.гггг ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее дд.мм.гггг, а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д.20, 21).

Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по сумме кредита и процентам. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 73 211, 78 руб. – основной долг, 114 985, 11 руб. - проценты за пользование кредитом, 544, 86 руб. – неустойка на сумму задолженности по процентам, 828, 49 руб. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг.ссудная задолженность составляет 186 788, 22 руб., задолженность по процентам 6829, 618 руб.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что ответчик Япарова М. Л. своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что требуемая истцом сумма неустойки признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеет, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Оснований для снижения размера неустойки, применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, ответчиком погашение задолженности производится несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору досрочно (п.4.2.3 Общих условий кредитования)

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик неоднократно, в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, что усматривается из выписки по лицевому счету, и что лишает кредитора на своевременное и надлежащее возмещение его убытков, суд считает, что ответчиком-заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, а потому требования истца о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Япаровой М. Л. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 099 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, что подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в полном объеме (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Япаровой М.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, заключенный между Япаровой М.Л. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать досрочно с Япаровой М.Л. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 194 997 рублей 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 186 788, 22 руб., просроченные проценты – 6 829, 61 руб., неустойка - 1 379, 43 руб.

Взыскать с Япаровой М.Л. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 11 099 руб. 95 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья-              Гвоздикова А. С.