Решение по делу № 2-607/2021 ~ М-706/2021 от 26.05.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001042-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

с участием помощника прокурора Балашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2021 по иску индивидуального предпринимателя Р. к Г., Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель Р. (далее – ИП Р.) обратилась в суд с требованиями к ответчикам Г., Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 31 декабря 2020 г., реализованного с публичных торгов. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает ее правомочия собственника жилого помещения и накладывает на нее дополнительную обязанность оплачивать коммунальные платежи с учётом ответчиков.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд признал причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что с 30 августа 2016 г. Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении. С 26 сентября 2018 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2020 г. по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 24 декабря 2020 г. в виде спорного жилого помещения победителем признана ИП Р.

На основании договора купли-продажи имущества (торги) № 31122020/1 от 31 декабря 2020 г. Р. является собственником спорного жилого помещения, регистрация права 50:43:0040102:917-50/144/2021-2 от 26 февраля 2021 г.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением было обусловлено правом собственности Г. на данное жилое помещение.

В связи с чем, по мнению суда, это право для собственника прекращается ввиду обращения взыскания на жилое помещение, которое являлось предметом залога, то есть отчуждения в пользу истца в порядке статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации. А для члена семьи Н. в силу требований пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением права собственности Г. на спорное жилое помещение, так как сохранение права пользования жилым помещением за членом семьи собственника напрямую связано и вытекает из правомочий собственника данного жилого помещения.

Не является основанием для отказа в иске и то обстоятельство, что жилое помещение является единственным жильем для проживания в нем Г. и членов её семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1,2 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчиков не заявлено. Тогда как по условиям договора купли-продажи спорного жилого помещения от 31 декабря 2020 г. следует, что после приобретение жилого помещения покупателем, положение пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ не распространяется, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

30 марта 2021 г. истцом на имя ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения до 02 апреля 2021 г.

На основании изложенного суд соглашается с заключением прокурора и находит требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу за счёт ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Р. к Г., Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Г., Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Г., Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить Г., Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Г., Н. в пользу Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.