Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2016 ~ М-5572/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-5776/2016

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Слесаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузориной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бузорина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.07.2014 между ней и ООО «СГ «КОМПАНЬОН» заключен договор страхования транспортного средства «HyundaiSolaris», гос. рег. знак < № > Полис комплексного страхования ЛК < № > КАСКО и страховой полис серии ССС < № >.

26.05.2015по адресу: Пермский край, а/д М-7 Волга Зимник-Уральский, < № > км произошло дорожно-транспортное происшествие -съездв кювет последующим опрокидыванием.Транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

29.05.2015 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

08.06.2015ответчик отказал в выплате страхового возмещения, по причине отзыва лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «КОМПАНЬОН».

Для проведения независимой экспертизы и определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась к оценщику Недоросткову М. И., по заключению которого сумма страхового возмещения с учетом износа составила < данные изъяты >. Расходы на оплату услуг оценщика составили < данные изъяты >.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение < данные изъяты > в свою пользу, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец исковых требованиях наставала в полном объеме, указав, что сумма страхового возмещения включает в себя расходы на оценку ущерба в размере < данные изъяты >.

Представитель ответчика «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения правоотношений по имущественному страхованию является договор имущественного страхования, специфика которого состоит в том, что страховщик обязуется возместить причиненные страховым случаем убытки в застрахованном имуществе.

Согласно положениям ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны. Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст. 963 и ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 25.07.2014 между Бузориной Н.С. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства «HYUNDAISOLARIS», VIN< № >, 2014 года выпуска, что подтверждается полисом комплексного страхования ЛК < № >, со сроком действия с 28.07.2014 по 27.07.2015. Страховые риски, предусмотренные договором - «КАСКО», страховая сумма составила < данные изъяты >, и «Гражданская ответственность» на сумму < данные изъяты >, страховая премия составила < данные изъяты > и < данные изъяты > соответственно. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты назначается ОАО АКБ «РОСБАНК», в оставшейся части страхового возмещения - страхователь.

В отношении заключенного договора страхования действуют «Правила комбинированного страхования транспортных средств» от 21.08.2008, «Правила страхования стоимости транспортного средства» от 01.07.2011 и «Правила страхования путешественников» от 01.09.2012, в редакциях, действующих на дату заключения договора.

В период действия договора страхования, 26.05.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендэ Солярис», г/н < № >, были причинены механические повреждения, что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Согласно информации с официального сайта Центрального Банка России у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия, однако данное обстоятельство не является препятствием для исполнения страховщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору добровольного страхования имущества (транспортного средства). Подобных оснований для отказа в выплате страхового возмещения действующее законодательство не предусматривает. При этом основания для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая прямо определены гражданским законодательством, а именно п. 3 ст. 962, п. 1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Изложенное свидетельствует о наступлении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения истцу в связи с наступлением страхового случая.

Учитывая, что страховщик свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения не исполнил, истец обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба.

Из представленного истцом заключения < № > от 18.05.2016 года следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет < данные изъяты >. Стоимость услуг эксперта - < данные изъяты >, что подтверждается квитанцией < № > (л.д. 41).

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его достоверности, в правильности или обоснованности, а также в компетентности специалиста у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, и соответственно размера страхового возмещения принять заключение представленное истцом. Более того, каких либо доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком осмотра транспортного средства и осуществления оценки ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила < данные изъяты > и должна быть взыскана с ответчика в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере < данные изъяты > являются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере < данные изъяты >, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в соответствии с требованиями налогового законодательства в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бузориной Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Бузориной Н. С. сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты >, расходы на оценку ущерба в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья     И. А. Нагибина