Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2015 ~ М-4182/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5088/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю.Тороповой,

с участием:

истца Н.П.Федотовой,

представителя ответчика по доверенности А.Н.Шалимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотовой Н. П. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Н.П. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, в котором просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площади <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилых комнат – <данные изъяты>.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты – <данные изъяты> кв.м. и туалета – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что Федотовой Н.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для улучшения потребительских качеств квартиры истцом были произведены работы по демонтажу ненесущей перегородки встроенного шкафа в коридоре, оконно-дверного блока между кухней и лоджией, оконно-дверного блока между жилой комнатой и лоджией, в результате которых изменилась общая площадь квартиры. Выполненная перепланировка соответствует всем экологическим, санитарно-техническим, противопожарным и иным нормам, обеспечивая безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта. В связи с невозможностью во внесудебном порядке разрешить возникший спор, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д.7).

Истец Федотова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> Шалимова А.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.30), возражала против удовлетворения исковых требований ввиду несоблюдения истцом требований о предварительном согласовании осуществления перепланировки с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Федотовой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточки) от (ДД.ММ.ГГГГ) в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Федотова Н.П. (л.д.13).

Из экспликации площади квартиры, произведенной до и после перепланировки, следует, что общая площадь <адрес> в <адрес> увеличилась с <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12).

(Госорган2) выполнено заключение (№) о соблюдении технических норм и правил при реконструкции и перепланировки квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому выполненная перепланировка и реконструкция квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка и реконструкции не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ. При этом общую площадь квартиры следует считать <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.), в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты> кв.м.) (л.д.15-25).

Из материалов дела следует, что Федотова Н.П. обращалась в (Госорган1) <адрес> по вопросу согласования ранее произведенной перепланировки и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Но поскольку не была предоставлена выкопировка поэтажного плана квартиры или кадастрового плана помещения, в связи с чем невозможно было определить объем и характер выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры, (Госорган1) <адрес> была разъяснена обязанность Федотовой Н.П. привести жилое помещение в прежнее состояние либо обратиться в суд для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, что подтверждается сообщением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.14).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, которые подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру <адрес>.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела квартира <адрес> была приобретена Федотовой Н.П. по договору купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и передана по передаточному акту от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9,10).

На основании указанных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности Федотовой Н.П. на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Таким образом, право собственности за истцом уже зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому внесение органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение в связи с его переустройством и перепланировкой, не влечет за собой прекращение или изменение прав Федотовой Н.П. на данный объект недвижимости, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на данную квартиру следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой Н. П. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь составляет <данные изъяты>.м., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., площадь кухни <данные изъяты> кв.м., площадь коридора <данные изъяты> кв.м., площадь ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., площадь туалета <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В удовлетворении требований о признании за Федотовой Н. П. права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:             подпись                Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года