Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2020 от 29.04.2020

70RS0004-01-2020-000369-04

2-949/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

помощник судьи О.В.Ивановская,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Малахова ЕС о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») обратилось в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Малахова ЕС, в котором просило взыскать задолженность по договору /________/ от /________/ в размере 67710 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2231, 30 руб.

В обоснование требований указано, что /________/ с ответчиком заключен договор потребительского займа /________/ путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным по СМС-сообщению кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 15000 руб. на указанный ответчиком банковский счет, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга и процентов. Задолженность по договору составляет по основному долгу – 15000 руб., по уплате процентов – 52710 руб.

Истец ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Малахова ЕС в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту ее регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения».

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Малахова ЕС не уважительными, с учетом мнения стороны истца, представившего письменное ходатайство, в соответствии с которым сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что сведения о юридическом лице – ООО МФК «Мани Мен» ОГРН /________/, по правилам ч.3 ст.4 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством от /________/.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено, следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа /________/, что договор займа /________/ от /________/, содержащий все существенные условия договора займа, заключен между заемщиком (Малахова ЕС) и кредитором ООО МФК «Мани Мен», посредством направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным по СМС-сообщению кредитора, со сроком возврата займа до /________/.

Согласно заключенному договору, сумма займа составила 15 000 руб. Проценты за пользование займом составили с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 6750,68 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 53,58 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. В случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

При этом договором займа установлено, что размер платежа заемщика к моменту возврата займа составит 21 510 руб., из которых 15 000 руб. сумма займа и 6 510 руб. сумма процентов за пользование займом.

Сумма денежных средств в размере 15 000 руб. перечислена Малахова ЕС /________/ на карту /________/ (последние четыре цифры номера карты), что подтверждается ответом генерального директора ООО «/________/» от /________/.

Учитывая, что договор заключен в надлежащей письменной форме, ответчик при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Малахова ЕС согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, а также то, что ответчиком не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств того, что сумма займа возвращена, сумма займа в размере 15000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что /________/ ответчиком внесен платеж в размере 3150 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.09.2015 по 26.10.2016 в размере 3360 руб. (6510 руб. – 3510 руб.).

Согласно представленному расчету задолженности истцом также фактически начислены проценты за пользование займом за период с 26.09.2015 по 21.07.2016 в сумме 52710 руб., то есть по истечении срока действия договора займа, в дальнейшем начисления процентов истцом не производилось.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от /________/ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на месячный срок, нельзя признать правомерным.

Ограничения по начислению процентов по договору потребительского займа и иных платежей физическому лицу, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, введены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от /________/.

После /________/ и до обращения истца в суд ответчик Малахова ЕС пользовалась суммой займа по /________/ (окончательная дата начисления процентов согласно расчету задолженности).

Суд полагает, что расчет, произведенный истцом за указанный период (по истечении срока действия договора), является необоснованным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления истцом процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, по истечении срока действия договора микрозайма подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на момент заключения договора микрозайма (на 25.09.2015).

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на сентябрь 2015 года составляла 17,04 % годовых на дату заключения договора. Следовательно, размер процентов за период с 27.10.2015 по 21.07.2016 составит 1856,10 руб. (15 000 х 17,04%/365 х 269 дней).

Таким образом, задолженность ответчика по договору потребительского займа /________/ от /________/ составляет 20216,10 руб., из которых 15000 руб. – основной долг, 3360 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.09.2015 по 26.10.2016, 1856,10 руб. - проценты за пользование займом за период с 27.10.2015 по 21.07.2016.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что /________/, /________/, /________/, /________/ ответчиком внесены платежи в общем размере 4 200 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом внесения ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 16016,10 руб., из которых 15000 руб. – основной долг, 1016,10 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.09.2015 по 26.10.2016.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2231,30 руб. подтверждаются платежным поручением /________/ от /________/ на сумму 1115,65 руб., /________/ от /________/ на сумму 1115,65 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Малахова ЕС в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 640, 64 руб., исчисленная на основании ст.333.19 НК РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Малахова ЕС удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова ЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа /________/ от /________/ в размере 16016,10 руб., из которых 15000 руб. – основной долг, 1016,10 руб. - проценты за пользование займом за период с 26.09.2015 по 26.10.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Малахова ЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020